Рішення

від 24.01.2025 по справі 361/11753/24

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/11753/24

Провадження № 2/361/6098/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.25

24 січня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Писанець Н.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія» (далі - КП «Броваритепловодоенергія», підприємство) звернулось до суду із зазначеним позовом.

В обґрунтування позовних вимог посилалось, що є надавачем послуг постачання теплової енергії, централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем. Відповідачі є власниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 та, відповідно, споживачами зазначених послуг, проте, вони не в повному обсязі здійснювали оплату отриманих послуг, у зв`язку з чим - утворилась заборгованість. У добровільному порядку, відповідачі заборгованість за комунальні послуги не сплачують, а тому підприємство змушене звернутися до суду за захистом його прав та інтересів. Крім того, зазначило, що у зв`язку з розглядом справи понесені судові витрати на суму 3 028 грн. На підставі викладеного, КП «Броваритепловодоенергія» просило суд стягнути з відповідачів заборгованість:

- за послуги з постачання теплової енергії (о/р № НОМЕР_1 ) з жовтня 2021 року по березень 2022 року в сумі 9175,08 грн., а саме з: ОСОБА_1 4584,54 грн. (2/4 суми боргу), ОСОБА_2 2293,77 грн. (1/4 суми боргу), ОСОБА_4 2 293,77 грн. (1/4 суми боргу).

- за послуги з обслуговування внутрішньобудинкових систем (о/р № НОМЕР_1 ) з жовтня 2021 року по лютий 2022 року в сумі 258,20 грн., а саме з: ОСОБА_1 129,10 грн. (2/4 суми боргу), ОСОБА_2 64,55 грн. (1/4 суми боргу), ОСОБА_3 - 64,55 грн. (1/4 суми боргу). А також вирішити питання щодо відшкодування судових витрат.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку Акціонерного товариства «Укрпошта» направлялась ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками. Відповідно до рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, відповідачі судову кореспонденцію отримали.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не використали право подання відзиву на позовну заяву. Відповідачем ОСОБА_1 07 січня 2025 року подано заяву та відзив на позовну заяву.

Відповідно до п. 1 ч. 4, п. 1 ч. 6 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Станом на 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3 028 грн., тобто, на час подачі позову, малозначною є справа, ціна позову у якій не перевищує 90840 грн.

Враховуючи, що ціна позову у цій справі становить 9433,28 грн., суд визнав справу малозначною та призначив розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на статтю 178 ЦПК України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Порядок подачі відзиву та доказів, роз`яснений в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2024 року про відкриття провадження. Копію зазначеної ухвали ОСОБА_1 27 грудня 2024 року отримала особисто, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дослідивши відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , який поданий нею до суду 07 січня 2025 року, суд встановив, що відсутні документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , КП «Броваритепловодоенергія»). Враховуючи викладене, відзив на позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду судом не приймається.

Суд, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Суд встановив, що між сторонами склалися відносини у сфері житлово-комунальних послуг, які регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

КП «Броваритепловодоенергія» є надавачем послуг постачання теплової енергії, централізованого водопостачання та централізованого водовідведення відповідно до рішень Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області від 11 січня 2011 року № 8 та від 24 листопада 2020 року № 877, технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем відповідно до рішень Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області від 01 березня 2013 року № 94 та від 23 січня 2018 року № 56.

Як вбачається із інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 04 липня 2024 року № 385571762 квартира за адресою: АДРЕСА_1 - на праві спільної часткової власності належить: ОСОБА_1 - 2/4 частки власності, ОСОБА_2 , - 1/4 частка власності, ОСОБА_3 - 1/4 частка власності.

Відповідачі не укладали з позивачем договорів про надання послуг про надання житлово-комунальних послуг. У встановленому законом порядку, відповідачі не відмовлялись від надання послуг позивачем, тому останній проводить щомісячне нарахування за надані послуги відповідно до затверджених тарифів. КП «Броваритепловодоенергія» надані розрахунки суми боргу за послуги за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, із розрахунку суми боргу за послуги з постачання теплової енергії (о/р № НОМЕР_1 ) вбачається наявна заборгованість за вищевказаною адресою у період з жовтня 2021 року по березень 2022 року в сумі 9175,08 грн.

Також, із розрахунку суми боргу за послуги з обслуговування внутрішньобудинкових систем (о/р № НОМЕР_1 ) вбачається наявна заборгованість у період з жовтня 2021 року по лютий 2022 року в сумі 258,20 грн.

Відповідачі не надали суду доказів ненадання їм послуг або надання послуг неналежної якості, за послуги з постачання теплової енергії за вказаний період та за послугу з обслуговування внутрішньобудинкових систем за вказаний період, а також доказів щодо сплати заборгованості у добровільному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

З огляду на ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно з ч. 2 ст. 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції другою стороною.

Відповідно до ч. 2 ст. 642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (сплатила суму коштів), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції.

Таким чином, наявність взаємовідносин між позивачем та відповідачами, а отже, і виникнення цивільних прав і обов`язків, підтверджується діями сторін: позивач здійснює надання житлово-комунальних послуг до помешкання відповідачів, а останні отримують та користуються даними послугами та відповідно зобов`язані здійснювати оплату наданих житлово-комунальних послуг.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 18 травня 2020 року у справі № 176/456/17 дійшов висновку про те, що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

З огляду на ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, управління побутовими відходами.

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено право споживача одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги відповідно до законодавства і умов укладених договорів, при цьому з огляду на п. 5 ч. 2ст. 7 цього Закону споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачено, що співвласники багатоквартирного будинку зобов`язані своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ст. 67 ЖК України сплата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Крім того, відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572, власник та наймач (орендар) квартири, житлового приміщення у гуртожитку, зобов`язаний, зокрема, оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

З огляду на положення Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію, а уразі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії, заборгованість стягується в судовому порядку.

Таким чином, згідно із наведеними нормами чинного законодавства споживачі зобов`язані оплатити надані їм житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. ст. 610, 612 ЦК України).

Стаття 13ЦПК України встановлює, що суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд дійшов висновку проте, що позовні вимоги КП «Броваритепловодоенергія» підлягають задоволенню.

Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

У позовній заяві КП «Броваритепловодоенергія» зазначило, що у зв`язку з розглядом справи ним понесені судові витрати на суму 3 028 грн. - оплата судового збору, які підлягають стягненню із відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 280-283 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги задовольнити.

Стягнути на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія» заборгованість:

за послуги з постачання теплової енергії (о/р № НОМЕР_1 ) з жовтня 2021 року по березень 2022 року в сумі 9175,08 грн., а саме з: ОСОБА_1 4584,54 грн. (2/4 суми боргу), ОСОБА_2 2293,77 грн. (1/4 суми боргу), ОСОБА_4 2 293,77 грн. (1/4 суми боргу).

Кошти перерахувати на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в АТ «ОЩАДБАНК».

за послуги з обслуговування внутрішньобудинкових систем (о/р № НОМЕР_1 ) з жовтня 2021 року по лютий 2022 року в сумі 258,20 грн., а саме з: ОСОБА_1 129,10 грн. (2/4 суми боргу), ОСОБА_2 . 64,55 грн. (1/4 суми боргу), ОСОБА_3 - 64,55 грн. (1/4 суми боргу).

Кошти перерахувати на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 в АТ« УКРСИББАНК».

Стягнути на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія понесені судові витрати у розмірі 3 028 грн., а саме з: ОСОБА_1 1514,00 грн. (2/4 суми боргу), ОСОБА_2 . 757,00 грн. (1/4 суми боргу), ОСОБА_3 757,00 грн. (1/4 суми боргу).

Кошти на розрахунковий рахунок НОМЕР_4 в АТ «ОЩАДБАНК».

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Писанець Н.В.