Постанова

від 22.01.2025 по справі 554/14685/24

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 22.01.2025Справа № 554/14685/24 Провадження № 3/554/76/2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду міста Полтави Лизенко А. В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, має на утриманні та здійснює постійний догляд за сином з інвалідністю І групи Б по зору, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягалася,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу № 11681 про адміністративне правопорушення від 24 грудня 2024 року, зазначено, що за результатами проведеної камеральної перевірки щодо подання декларації з акцизного податку за вересень 2024 року ПП ДЕКОРТ-ХАЙРІНГ (податковий номер 33191070) встановлено, що громадянка або посадова особа ОСОБА_1 як головний бухгалтер ПП ДЕКОРТ-ХАЙРІНГ допустила несвоєчасне подання декларації з акцизного податку за вересень 2024 року, чим вчинила правопорушення, передбачені п.п.49.18.1 п.49.18 ст.49 розділу ІІ, п.223.2 ст.223 розділу VI Податкового кодексу України, та, на думку ініціатора складення протоколу, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зі складеним щодо неї протоколом про адміністративне правопорушення не погодилася, вину у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не визнала. Надала на адресу суду письмову заяву, в якій зазначила обставини того, що 05 серпня 2019 року за згодою сторін вона звільнилася з ПП ДЕКОРТ-ХАЙРІНГ, де працювала директором та одночасно завідувала бухгалтерським обліком. Після цього змінився власник підприємства та директором ПП ДЕКОРТ-ХАЙРІНГ став ОСОБА_2 . Також вказує, що під час реєстрації змін 12 серпня 2019 року директор свідомо не вносив змін щодо відповідальної особи за ведення бухгалтерського обліку. Водночас ОСОБА_1 має сина ОСОБА_3 з інвалідністю I групи Б по зору, який проживає з нею. З грудня 2019 року і до теперішнього часу вона доглядає за своїм сином, який за висновком голови МСЕК потребує постійного стороннього догляду, в результаті чого отримує грошову компенсацію від Управління соціального захисту населення Шевченківського району міста Полтави. На підтвердження вищевикладеного надала на адресу суду копії трудової книжки на ім`я ОСОБА_1 , паспорта на ім`я ОСОБА_3 , довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААВ № 106909 від 08 листопада 2021 року, відповідно до якої ОСОБА_3 має інвалідність 1-ї групи Б по зору та потребує постійного стороннього догляду, копії рішень від 30 листопада 2021 року, 28 грудня 2021 року, 11 січня 2024 року, 10 та 12 грудня 2024 року про призначення (перерахунок) компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі.

На підставі викладеного, просить закрити справу відносно неї у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та надані докази, суддя дійшов до таких висновків.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАПзавданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є в тому числі своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Як регламентовано приписамист. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний, зокрема, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність особи, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1ст. 251 КУпАПдоказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладі та засобів фото і відео спостереження та іншими доказами.

Частиною 2статті 251 КУпАПвстановлено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно зі ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Частина 1 ст. 163-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

На підтвердження вини ОСОБА_1 , окрім протоколу про адміністративне правопорушення від 24 грудня 2024 року (а.с.5), долучено копію акта про результати камеральної перевірки щодо неподання/несвоєчасного подання податкової звітності з акцизного податку на пальне ПП ДЕКОРТ-ХАЙРІНГ № 16502/16-31-09-03/33191070 від 28 листопада 2024 року (а.с.3-4).

У протоколі про адміністративне правопорушення від 24 грудня 2024 року, складеному щодо ОСОБА_1 , та акті камеральної перевірки від 28 листопада 2024 року зазначено, що ОСОБА_1 є головним бухгалтером ПП ДЕКОРТ-ХАЙРІНГ.

На запит суду з Головного управління ДПС у Полтавській області надійшла відповідь про те, що на момент складання акта камеральної перевірки від 28 листопада 2024 року відповідно до наявних даних інформаційних систем ДПС як посадові особи ПП ДЕКОРТ-ХАЙРІНГ (код ЄДРПОУ 33191070) були зазначені: керівник підприємства ОСОБА_2 та головний бухгалтер ОСОБА_1 .

Водночас контролюючим органом зазначено, що декларація з акцизного податку за вересень 2024 року ПП ДЕКОРТ-ХАЙРІНГ, граничний термін подання 21.10.2024, фактично подана 22.10.2024 року. Підписантом декларації акцизного податку зазначений керівник підприємства Вадим Божко (а.с.32-39).

Відомості щодо вказаної однієї посадової особи підприємства - ОСОБА_2 також підтверджуються відкритими джерелами ресурсів, де власником та керівником ПП ДЕКОРТ-ХАЙРІНГ зазначений ОСОБА_2 .

Крім того, із наданих до суду доказів, зокрема, копії трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 від 14.09.1979 року, вбачається, що її звільнено з посади директора ПП ДЕКОРТ-ХАЙРІНГ рішенням засновника підприємства за № 2 від 05.08.2019 року (а.с.15-16).

Проте із жодних інших даних та відкритих джерел не встановлено актуальних, документально обґрунтованих відомостей про ОСОБА_1 як головного бухгалтераПП ДЕКОРТ-ХАЙРІНГ.

За відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, податку та військового збору станом на 16.01.2025 року не встановлено, що ОСОБА_1 отримувала дохід від ПП ДЕКОРТ-ХАЙРІНГ (а.с.30-31).

Таким чином, матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів, що на час перевіркиПП ДЕКОРТ-ХАЙРІНГпрацівниками Головного управління ДПС у Полтавській області ОСОБА_1 є головним бухгалтером вПП ДЕКОРТ-ХАЙРІНГ, а отже, і суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Між тим, постановою судді Октябрського районного суду міста Полтави від 21 січня 2025 року директора ПП ДЕКОРТ-ХАЙРІНГ ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП з аналогічних обставин адміністративного правопорушення, а саме несвоєчасне подання декларації з акцизного податку за вересень 2024 року.

Виходячи з вимог ст. 62 Конституції України, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише у разі доведення її вини в установленому законом порядку належними та допустимими доказами, що є складовою справедливого правосуддя у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

Отже, інкриміноване особі порушення стосуються податкового обліку у 2024 році, до якого ОСОБА_1 не має відношення як посадова особа.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАПпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст.247, 276-280, 283-285КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження усправі пропритягнення доадміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1ст. 163-1 КУпАПзакрити на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП Україниза відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд міста Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.В.Лизенко