Рішення
від 24.01.2025 по справі 706/512/24
ХРИСТИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 706/512/24

2/706/54/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2025 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Орендарчука М.П.,

за участю секретаря судового засідання Чорної А.І.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Христинівці Черкаськоїобласті цивільнусправу запозовом ОСОБА_1 до Христинівської міської ради Черкаської області про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Христинівської міської ради Черкаської області про визнання права власності на майно.

Просила визнати за нею право приватної власності на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , які відповідно до технічного паспорта, складеного комунальним підприємством «Черкаське обласне . об`єднане бюро технічної інвентаризації» станом на 29.02.2024 позначено під: «А-1» - житловий будинок, «а1» - веранда, «ґанок», «Б» - літня кухня, «В» - сарай, «Г» - сарай, «Д» - погріб, «№1» - огорожа, «№2» - ворота, «№3» - хвіртка, «№4» - колодязь, «№5» - водоколонка.

В обґрунтування позову покликалась на такі обставини.

Починаючи із серпня 2013 року вона відкрито володіє та користується житловим будинком, господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 . Починаючи з 13.08.2013 у ньому зареєстровано її місце проживання та її сина ОСОБА_2 .

Підставами длятакого постійногопроживання ставпереїзд їїдоброї знайомої- ОСОБА_3 громадянкиросійської федерації,власниці цьогобудинку застаном свогоздоров`я напостійне місцепроживання досвоїх дітейу російськуфедерацію.Так яквона натой часразом зісвоїми дітьмине малавласного житлато вонаїй дозволилау ньомупроживати.За повідомленнямїї дочки,у 2013році ОСОБА_3 померла.У телефонномурежимі дочкапомерлої ОСОБА_3 ,повідомила їй,що спадковийбудинок післясмерті матеріїї нецікавить іоформляти спадщинупісля їїсмерті вонане буде. ОСОБА_3 ,переїжджаючи доросії залишилаїй усіналежні їйправовстановлюючі документина житловийбудинок господарськібудівлі таспоруди по АДРЕСА_1 .Згідно здовідкою №13/09.07.04від 15.01.2024виконкому Христинівськоїміської радиУманського районувона відкритоволодіє,користується,проживає тазареєстрована з13.08.2013у житловомубудинку по АДРЕСА_1 .Сплачує земельнийподаток завказаною адресою.На сьогоднішнійдень вонапродовжує проживатиу вказаномувище будинку,добросовісно табезперервно нимволодіє ікористується,здійснює заним догляд,та утримуєприлеглу територію.Будь-якихпретензій відкого небудь зприводу володіннята користуванняцим будинком,за цейперіод,ні відкого ненадходило. Відповідно до замовленого нею технічного паспорта на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , складеного комунальним підприємством «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації», станом на 29.02.2024 житловий будинок складається та позначено під: «А- 1» - житловий будинок, «а1» - веранда, «ґанок», «Б» - літня кухня, «В» - сарай, «Г» - сарай, «Д» - погріб, «№1» - огорожа, «№2» - ворота, «№3» - хвіртка, «№4» - колодязь, «№5» - водоколонка. Самочинне будівництво відсутнє.

25.04.2024 суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі, розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 11.09.2024 підготовче провадження закрите і справу призначено до розгляду по суті.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, проте у позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності.

Представник відповідача Христинівської міської ради Черкаської області у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, від відповідача також не надійшло заяви про розгляд справи за відсутності його представника, ним не поданий відзив. Суд вважає, що представник відповідача не з`явився у судове засідання без поважних причин.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та їх представників.

Дослідивши письмовідокази усправі:копії договорукупівлі-продажужитлового будинкувід 24.11.2010,зареєстрованого вреєстрі під№ 6619,витягу зДержавного реєструправочинів №9292305від 24.11.2010,витягу продержавну реєстраціюправ №28299240від 09.12.2010,інформації від КП«Черкаське обласнеоб`єднане бюротехнічної інвентаризації№ 49-0від 29.02.2024,№ 49від 29.02.2024,технічного паспортана житловийбудинок садибноготипу АДРЕСА_1 ,довідку виконавчогокомітету Христинівськоїміської радивід 15.01.2024за №13/09.07.04,витяг прозареєстрованих ужитловому приміщенні/будинкуосіб за№ 107/09-07-04від 28.03.2024,інформаційну довідкузі Спадковогореєстру (спадковісправи тавидані наїх підставісвідоцтва проправо наспадщину)№ 77315250від 13.06.2024, інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що починаючи із серпня 2013 року позивачка ОСОБА_1 відкрито володіє та користується житловим будинком, господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

Підставою для постійного проживання позивачки ОСОБА_1 став переїзд її доброї знайомої - ОСОБА_3 громадянки російської федерації, власниці цього будинку за станом свого здоров`я на постійне місце проживання до своїх дітей у російську федерацію. Так як позивачка ОСОБА_1 на той час разом не мала власного житла власниця будинку ОСОБА_3 дозволила у ньому проживати. За повідомленням дочки ОСОБА_3 , остання у 2013 році померла.

Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 77315250 від 13.06.2024, за параметрами запиту ОСОБА_3 у спадковому реєстрі інформація відсутня.

Починаючи з 13.08.2013 у вказаному будинку зареєстровано місце проживання позивачки ОСОБА_1 та її сина ОСОБА_2 .

За час володіння житловим будинком позивачка ОСОБА_1 поводиться як власник: утримує будинок та прилеглу територію, сплачує земельний податок згідно з нарахуванням, підтримує його в належному стані.

Згідно з довідкою № 13/09.07.04 від 15.01.2024, виданою виконавчим комітетом Христинівської міської ради, позивачка ОСОБА_1 дійсно з 13.08.2013 зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , відкрито володіє та користується житловим будинком, господарськими будівлями та спорудами та сплачує земельний податок.

Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

Згідно з ч. 4 ст. 344 ЦК України право власності за набувальною давністю, зокрема, на нерухоме майно набувається за рішенням суду.

Оскільки позивачка ОСОБА_1 з 13.08.2013 добросовісно заволоділачужим майном-житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , продовжує відкрито, тобто вона не приховує факт знаходження майна в її володінні, безперервно, тобто володіння не переривалось протягом всього строку набувальної давності, володіє вказаним нерухомим майном вже понад 10 років,тому необхідновизнати запозивачкою ОСОБА_1 право власності на вказаний житловий будинок за набувальною давністю.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 344 ЦК України, ст. 81, 89, 263 - 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Христинівської міської ради Черкаської області (20001, Черкаська область, Уманський район, м. Христинівка, вул. Соборна, 30, код ЄДРПОУ 33319218) про визнання права власності на майно задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 29.08.2002 Христинівським РВ УМВС України в Черкаській області, РНОКПП НОМЕР_1 ) право приватної власності на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , які відповідно до технічного паспорта, складеного комунальним підприємством «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» станом на 29.02.2024 року позначено під: «А-1» - житловий будинок, «а1» - веранда, «ґанок», «Б» - літня кухня, «В» - сарай, «Г» - сарай, «Д» - погріб, «№1» - огорожа, «№2» - ворота, «№3» - хвіртка, «№4» - колодязь, «№5» - водоколонка.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складеннярішення апеляційної скарги.

Суддя Михайло ОРЕНДАРЧУК

СудХристинівський районний суд Черкаської області
Дата ухвалення рішення24.01.2025
Оприлюднено27.01.2025
Номер документу124656835
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них: про приватну власність, з них: визнання права власності

Судовий реєстр по справі —706/512/24

Рішення від 24.01.2025

Цивільне

Христинівський районний суд Черкаської області

Орендарчук М. П.

Ухвала від 11.09.2024

Цивільне

Христинівський районний суд Черкаської області

Орендарчук М. П.

Ухвала від 25.04.2024

Цивільне

Христинівський районний суд Черкаської області

Орендарчук М. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні