Рішення

від 23.01.2025 по справі 707/3520/24

ЧЕРКАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

707/3520/24

2/707/174/25

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочний розгляд справи)

23 січня 2025 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Тептюк Є.П.

за участю секретаря Федорової Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача

ТОВ «Новий кредитор» звернулося до Черкаського районного суду Черкаської області через свого представника Моісеєнка Максима Юрійовича з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування своїх вимог зазначає, що 03.05.2019 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Споживчий центр» укладено кредитний договір(оферти) №03.05.2019-010000814.

Згідно вищевказаного договору первісним кредитором надано відповідачці кредит у розмірі 3900 грн., в свою чергу ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, в зв`язку з чим у неї утворилась заборгованість за кредитним договором.

Позивач просив суд, стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 6942 грн., а також понесені судові витрати, що складаються із сплаченого судового збору в сумі 2422 грн. 40 коп та понесених витрат на правничу допомогу в сумі 4000 грн.

Сторони в судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи сторони були повідомлені в порядку ч. 8 ст. 128 ЦПК України.

Представник позивача належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляд справи у судове засідання не з`явився, зазначивши в позовній заяві про розгляд справи за його відсутності, проти заочного рішення не заперечував.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання. Адресована кореспонденція повернулась до суду з відміткою «одержано», що у контексті положень ст.128 ЦПК України, суд вважає, як повідомлення відповідача належним чином.

Відзиву на позовну заяву від відповідача не надійшло.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, зі згоди позивача, та враховуючи відсутність відзиву на позовну заяву, ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст.280 ЦПК України.

Заяви та клопотання, інші процесуальні дії у справі:

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 16.12.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Встановлені судом обставини:

03.05.2019 року між ТОВ «Споживчий Центр» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір (оферти) №03.05.2019-010000814, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 3900 грн. з первинним строком на 14 днів.

Відповідно до п.1.1 договору кредитодавець зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на у мовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п. 2.3 договору, надання кредиту здійснюється шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника.

Відповідно до заявки, яка є невід`ємною частиною пропозиції про укладення кредитного договору (оферти) з якою позичальник ознайомився 03.05.2019 року, ОСОБА_1 надається кредит на наступних умовах: сума кредиту 3900 грн., строк користування 14 днів з дати отримання, проценти 1092 грн., що становить 28%.

Відповідно до п.5.4 у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником грошових зобов`язань за договором кредитор залишає за собою право нарахування штрафу, розмір якого щодня зростає на 2%, починаючи від 2% у перший день невиконання. Максимальний розмір штрафу встановлюється законом.

Договір зі сторони позичальника підписано електронним цифровим підписом, а отже акцептовано умови договору.

ТОВ «Споживчий Центр» свої зобов`язання за договором виконало, перерахувавши кошти в сумі 3900 грн. на відповідний рахунок ОСОБА_1 , в свою чергу остання свої зобов`язання не виконує, у зв`язку з чим станом на 21.10.2024 року утворилась заборгованість у розмірі 6942 грн., з яких: 3900 грн. заборгованість за тілом кредиту, 1092 грн. заборгованість за відсотками, 1950 грн. штраф відповідно до п.5.4 договор кредиту.

04.02.2022 року між ТОВ «Споживчий центр» та ТОВ «Новий Колектор» укладено договір факторингу №040222-3, відповідно до якого відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором №03.05.2019-010000814 від 03.05.2019 2021, боржником за яким являється ОСОБА_1 .

04.02.2022 року ТОВ «Новий кредитор» направив повідомлення №4848146 на адресі відповідача про відступлення права вимоги за договором факторингу №040222-3 від 04.02.2022 року та вимогу про сплату заборгованості в сумі 6942 грн. новому кредитору, проте вказані вимоги ОСОБА_1 були проігноровані.

Відповідно до довідки №16711/24-ДПЗ про розмір простроченої заборгованості за кредитним договором №03.05.2019-010000814 року ОСОБА_1 має забогованість в сумі 6942 грн, з яких: 3900 грн. заборгованість за тілом кредиту, 1092 грн. заборгованість за відсотками, 1950 грн. штраф відповідно до п.5.4 договор кредиту.

Норми права, що підлягають застосуванню:

Надаючи оцінку позовним вимогам в контексті обставин спірних правовідносин суд виходить з наступного.

Згідно ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Частини 1, 5 ст. 81 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Позиція та висновки суду за результатами розгляду справи:

Згідно з умовами укладеного кредитного договору, позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки, передбачені вказаними умовами.

Жодних доказів, які б спростовували висновки суду про чинність договору, відповідач не надав, в тому числі ним не спростовано розміру нарахованої суми заборгованості

Приймаючи до уваги, що відповідач ОСОБА_1 не вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання, а також не подала до суду відзив чи будь-які заперечення на позовні вимоги, даючи оцінку зібраним доказам у справі, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, а також те, що відповідач не сплатила своєчасно позивачу, який є правонаступником первісного кредитора, грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, за договором, який відповідачем не спростовується, діючи в межах позовних вимог, суд дійшов висновку, про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь ТОВ « Новий кредитор» заборгованості у розмірі 6942 грн.

Судові витрати:

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Відповідно до ст.133ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Статтею 137ЦПК України визначено порядок відшкодування витрат на правничу допомогу.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження витрат на правничу правову допомогу позивачем надано: договір про надання правової допомоги №07/24-НК вiд 02.07.2024 року, платіжна інструкція №1230 від 22.10.2024 (призначення платежу оплата за надання правничої допомоги)на суму 4000 грн., звіт про виконану роботу відповідно до Договору №07/24-НК про надання правничої допомоги від 02.07.2024 року

Також, за звернення до суду з позовною заявою, позивачем були понесені витрати з оплати судового збору в сумі 2422 грн.40 коп.

У додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 по справі №755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) вказано, що при визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги тривалість розгляду справи, складність справи, час, витрачений адвокатом на виконання адвокатських робіт (наданих послуг), фактичну участь представника позивача при розгляді даної справи, ціну позову, суд вважає, що вимоги про стягнення витрат на оплату професійної правничої допомоги у даній справи є завищеними та підлягають частковому задоволенню, в розмірі 2000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2-4,12,13,19,76, 81, 133,137,141,247, 258,259, 263-265, 280-283 , ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ТОВ «Новий кредитор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Новий кредитор» заборгованість за кредитним договором №03.05.2019-010000814 від 03.05.2019 року у розмірі 6942 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Новий кредитор» понесені судові витрати, що складаються із сплаченого судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп., та витрат на правничу допомогу в розмірі 2000 грн., в загальному розмірі 4422 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його переглядякщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 30 днів з дня його складення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ТОВ «Новий кредитор», (адреса місцезнаходження: вул. Алмазова Генерала, буд. 13, офіс 601, м. Київ, Київська область, 01133, код ЄДРПОУ 43170298).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Суддя: Є. П. Тептюк