Ухвала

від 22.01.2025 по справі 756/12944/24

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 756/12944/24

Провадження № 2/756/959/25

УКРАЇНА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ткач М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Тагієва Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою "Фінансова компанія «ІНВЕСТ ФІНАНС", про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», через систему «Електронний суд», звернувся до Оболонського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою "Фінансова компанія «ІНВЕСТ ФІНАНС", про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 11.11.2024 було відкрито спрощене позовне провадження у справі.

10.12.2024 на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

24.12.2024 до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

30.12.2024 на адресу суду від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

24.12.2024 представником позивача до суду надіслано клопотання про витребування у АТ «ТАСКОМБАНК» інформації про те, чи було відкрито на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) картковий рахунок відкритий у банку станом на 13.03.2021, а також виписку по рахунку за номером картки № НОМЕР_2 у період з 13.03.2021 по 16.03.2021. Клопотання обґрунтоване тим, що отримати вказані документи самостійно позивач не має можливості.

Учасники судового процесу у засідання суду не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися. При цьому, 20.01.2025 від представника позивача надійшли додаткові письмові пояснення, в яких, серед іншого, просив проводити розгляд справи за відсутності представника позивача.

Враховуючи, що у судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши зазначене вище клопотання представника позивача, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську таємницю» банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України

Пунктом 2 частини 1 статті 62 Закону України «Про банки і банківську таємницю» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 258 ЦПК України ухвала є видом судового рішення.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України «Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.1 ст.129 Конституції України, є «обов`язковість рішень суду».

Також згідно ч. 2,3 ст. 13 Закон України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

За вказаних обставин, враховуючи предмет та підстави позову, беручи до уваги, що докази, які просить витребувати представник позивача, містять банківську таємницю, а також мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи, суд дійшов висновку про необхідність частково задовольнити клопотання представника позивача, витребувавши інформацію, перелік якої зазначений у резолютивній частині ухвали. Урешті заявлених вимог, слід відмовити.

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 76, 77, 81, 84, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника позивача про витребування інформації у АТ «ТАСКОМБАНК» - задовольнити частково.

2. Витребувати у АТ «ТАСКОМБАНК» (м. Київ, вул. Симона Петлюри, будинок, 30) інформацію про те, чи було відкрито на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) картковий рахунок відкритий у банку станом на 13.03.2021; чи є АТ «ТАСКОМБАНК» емінентом банківської картки НОМЕР_2 ; повідомити інформацію про належність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) банківської картки НОМЕР_2 , якщо банк є її емітентом; чи було зараховано на картковий рахунок НОМЕР_2 , грошові кошти у сумі 7300,00 грн. згідно до договору №10003356782 про надання споживчого кредиту у період з 13.03.2021 по 16.03.2021, якщо банк є її емітентом.

У решті заявлених вимог - відмовити.

Вказані документи необхідно направити на адресу суду: м.Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, 2-й поверх, каб. 3, до 03.03.2025.

Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

3. Відкласти судове засідання у цивільній справі на 13.03.2025 о 11 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, 2-й поверх, каб. 3.

Викликати учасників судового провадження у судове засідання.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі та АТ «ТАСКОМБАНК» до виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Ткач