Ухвала

від 20.01.2025 по справі 756/15960/24

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

20.01.2025 Справа № 756/15960/24

№ 1-кс/756/51/25

№ 756/15960/24

У Х В А Л А

іменем України

20 січня 2025 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів в межах кримінального провадження № 12022100000000917, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

18 грудня 2024 року слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022100000000917 від 01.12.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 191 КК України.

Слідчий зазначає, що до СУ ГУНП України надійшла заява ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про те, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за попередньою змовою із службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » шляхом зловживання своїм службовим становищем, заволоділи майном ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке знаходилось за адресою АДРЕСА_1 , а саме високовольтною кабельною мережею, трансформаторною підстанцією із силовим устаткуванням, дорожнім покриттям, будівлею мотопомпи та огорожею.

23.05.2024 постановою прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва, визначено підслідність за слідчим відділом Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Так, допитаний в якості представника потерпілого начальник відділу супроводу кримінальних проваджень управління взаємодії з державними та правоохоронними органами Департаменту банківської безпеки ОСОБА_5 повідомив, що 25.02.2009 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі Голови правління ОСОБА_6 та ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено кредитний договір №3 на суму 150 000 000 грн., того ж дня Банком на поточний рахунок ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснено зарахування коштів в сумі 150 000 000, 00 грн. з призначенням платежу: «Надання кредиту згідно кредитного договору 3 від 25.02.2009».

27.02.2009 на забезпечення зобов`язань за Кредитним договором між АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір іпотеки без оформлення заставної, згідно якого в іпотеку АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передано нерухоме майно - адміністративно-виробничий комплекс, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (загальною площею 20 907,6 кв.м.) та земельну ділянку (кадастровий номер 8000000000:78:127:0003), загальною вартістю 207 596 520, та цього ж дня приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 накладено заборону на відчуження зазначеного адміністративно-виробничого комплексу до припинення чи розірвання договору наступної іпотеки.

У подальшому, невстановлені особи, використовуючи Компанію « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), яка зареєстрована за законодавством штату Кентуккі США, виготовили завідомо підроблену фотокопію договору уступки права вимоги від 01.04.2009, укладений начебто між АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та Компанією « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), до якої внесли завідомо неправдиві відомості про передачу прав вимоги, в тому числі й за кредитним договором № 3 від 25.02.2009 щодо зобов`язань ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перед АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до нового кредитора - Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ).

При цьому, від імені Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) вказану фотокопію договору переуступки підписано від імені громадянина Вірменії ОСОБА_8 , на підставі довіреності громадянина Російської Федерації ОСОБА_9 , які не мали і не мають ніякого відношення до цієї Компанії.

АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » жодні договори про відступлення прав вимоги за кредитним договором №3 від 25.02.2009 не обліковувались, такі рішення органами управління Банку не розглядались, і не приймались, і відповідно, кошти щодо реалізації цього банківського активу від Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) до АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не надходили.

28.05.2013 та 29.05.2013, на підставі фотокопії договору переуступки від 01.04.2009, державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_10 протиправно припинено обтяження права (іпотеку) АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на адміністративно-виробничий комплекс, що знаходиться за адресор: АДРЕСА_1 .

01.04.2016 ОСОБА_6 , після припинення у державних реєстрах обтяження на майно ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », спільно з ОСОБА_11 який на той час перебував на посаді голови правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_12 який на той час перебував на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на підставі удаваного договору купівлі-продажу адміністративно-виробничого комплексу від 01.04.2016 зареєстрували право власності на адміністративно-виробничий комплекс за адресою: АДРЕСА_1 , за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке підконтрольне ОСОБА_6 .

У подальшому, АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 05.02.2019 звернув стягнення на предмет іпотеки в позасудовому порядку та зареєстрував в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за собою право власності на адміністративно-виробничий комплекс за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, до цілісного адміністративно-виробничого комплексу за адресою: АДРЕСА_1 також входили високовольтна кабельна мережа, трансформаторна підстанція із силовим устаткуванням, дорожне покриття, будівля мотопомпи та огорожа.

Однак, 12.07.2018 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_11 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора ОСОБА_12 укладено договір купівлі-продажу №17/07-18, згідно якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » придбало зазначене майно у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Тому враховуючи вищевикладене, є підстави вважати, що вказане майно незаконно виділено із єдиного адміністративно-виробничого комплексу за адресою АДРЕСА_1 та на підставі такого ж фіктивного договору, як і договір купівлі-продажу адміністративно-виробничого комплексу 01.04.2016, передано у власність підконтрольного ОСОБА_6 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В специфікаціях до Договору №17/07-18 зазначено невелику вартість майна, що теж може свідчити про фіктивність даної угоди.

Відповідно до специфікацій вбачається, що високовольтна кабельна мережа, трансформаторна підстанція із силовим устаткуванням, дорожнє покриття, будівля мотопомпи та огорожа продані лише за 129 718,40 грн.

Досудовим розслідуванням встановленл, що реєстраційна справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ).

У ході досудового розслідування кримінального провадження, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування по даному кримінальному провадженню, перевірки даних, підтвердження причетності осіб до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, а саме матеріалів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Слідчий та прокурор, які належним чином повідомлялися про час та місце розгляду клопотання - у судове засідання не з`явилися. При цьому, слідчий та прокурор подали до суду заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, подане клопотання підтримують та просять задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив, у зв`язку з чим, відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приймає рішення про розгляд клопотання у відсутність вказаної особи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 160 КПК України передбачено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ).

Відповідно до статей 161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, також вони не містять охоронюваної законом таємниці.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що воно містить підстави визначені ч. 5 ст. 163 КПК України.

Ураховуючи те, що слідчим та прокурором доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 159, 160, 161, 162, 163, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, - задовольнити.

Надати слідчим СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належно завірених копій, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 надати слідчим СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1