СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/359/25
ун. № 753/9237/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від судового розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №12020105020002267 від 05.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України
сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_6
обвинувачений - ОСОБА_5 , захисник - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представники потерпілих - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з тих підстав, що вони заінтересовані в результатах провадження та за наявності інших обставин, які викликають сумнів у їх неупередженості. Так, судді колегії допустили проведення судового засідання 19.12.2024 у відсутність повноважного представника потерпілих.
Прокурор заперечував проти заявленого відводу, вважав його безпідставним.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 поклався на розсуд суду.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 підтримав заявлений відвід.
Представник потерпілого ОСОБА_9 , підтримав думку прокурора.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку, що заява про відвід суддів задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Згідно п. п. 3), 4) ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Заслухавши думки сторін, колегія суддів дійшла висновку, що заява обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід не грунтується на дійсних обставинах, оскільки в судовому засіданні 19.12.2024 був присутній повноважний представник обох потерпілих адвокат ОСОБА_9 , а, отже, заява повинна бути залишена без задоволення.
Керуючись ст. ст. 75 80, 81 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від судового розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №12020105020002267 від 05.12.2020 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Суд | Святошинський районний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 23.01.2025 |
Оприлюднено | 28.01.2025 |
Номер документу | 124657613 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Злочини проти власності Шахрайство |
Кримінальне
Святошинський районний суд міста Києва
Поплавська О. В.
Кримінальне
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Стефанів Надія Степанівна
Кримінальне
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Стефанів Надія Степанівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні