Ухвала

від 20.01.2025 по справі 760/909/25

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №760/909/25 1-кс/760/1531/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_4 , про зміну визначеного підозрюваному розміру альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Харкова, українцю, громадянину України, освіта вища, одружений, здійснював індивідуальну підприємницьку діяльність, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 42023110000000264 від 16.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 Кримінального кодексу України,

встановив:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_4 , про зміну визначеного підозрюваному розміру альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

Клопотання мотивовано непомірністю визначеного слідчим суддею альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, а саме 800 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Просить змінити підозрюваному ОСОБА_5 застосований щодо нього альтернативний запобіжний захід, зменшивши розмір запобіжного заходу у вигляді застави до 400 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в сумі становить 1 211 200,00 грн., з покладанням на підозрюваного певних обов`язків, визначених КПК України.

Захисник, посилаючись на обставини провадження і дані про особу підозрюваного, вказує, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, у провадженні відсутні; підозрюваний має постійне місце проживання, міцна соціальні зв`язки, позитивно характеризується, зареєстрований як фізична особа-підприємець, одружений, має на утриманні батьків дружини, які потребують дорого вартісного лікування та постійного догляду, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Зазначив, що згідно з наданою податковою звітністю дохід ОСОБА_5 з 01.01.2023 до 31.12.2023 склав 293 000,00 грн., а тому визначена слідчим суддею сума розміру застави є значним тягарем не лише для ОСОБА_5 , а й для членів його сім`ї. З метою внесення застави, його дружиною та сином було укладено декілька договорів позики (боргових розписок), та на даний час у членів родини підозрюваного ОСОБА_5 є можливість внести заставу у розмірі 400 (чотириста) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 211 200,00 грн.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний підтримав клопотання захисника, просив його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор заперечив проти зміни підозрюваному розміру застави, вказавши, що ухвала слідчого судді, якою щодо підозрюваного застосовано запобіжний захід із визначенням розміру альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, яка була предметом розгляду суду апеляційної інстанції та залишена без зміни. Вказав, що ризики, визнанні слідчим суддею доведеними під час застосування запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою та під час його продовження продовжують існувати. Також вказав, що досудове розслідування у кримінальному провадженні на даний час триває, проте знаходиться на завершальній стадії.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 26 КПК України випливає, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На заявника покладається обов`язок довести ті обставини, на які він посилається при зверненні до суду.

Відповідно до ст. 201 КПК підозрюваний, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до суду клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч. 4 ст. 201 КПК клопотання про зміну запобіжного заходу розглядається згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

На стадії досудового розслідування клопотання про зміну запобіжного заходу має передбачати виникнення після постановлення ухвали про застосування запобіжного заходу нових обставин, які безпосередньо можуть свідчити про зміну, зменшення чи збільшення встановлених ризиків кримінального провадження та/або впливають на виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Тому слідчий суддя не переглядає рішення про застосування запобіжного заходу, а на підставі наданих сторонами відомостей встановлює наявність нових обставин, що виникають у зв`язку з плином часу досудового розслідування і можуть вплинути на застосований до підозрюваного відповідний захід або спосіб його виконання. Такий висновок опосередковано ґрунтується на приписах ч. 5 ст. 201 КПК, яка унеможливлює подання підозрюваним, його захисником клопотання про зміну запобіжного заходу протягом тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу.

У зв`язку з цим, реалізація права на звернення до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу обумовлена не тим, що відповідний суб`єкт не погоджується із застосованим запобіжним заходом.

Фактично, слідчий суддя повинен встановити, чи є запобіжний захід пропорційним для запобігання ризику або ризикам, на які вказує сторона обвинувачення, з метою захисту прав підозрюваного та дотримання принципу верховенства права. Тримання під вартою вважається «позбавленням волі» в розумінні статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Метою цієї статті є захист від самовільного та необґрунтованого позбавлення волі. Тому, слідчий суддя повинен всебічно оцінити обставини, на які посилаються сторона обвинувачення та сторона захисту.

Слідчий суддя звертає увагу, що ЄСПЛ у своєму рішенні у справі «Хайредінов проти України» зазначив, що тримання особи під вартою буде свавільним, якщо національні суди не розглянули можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Як передбачено ч.1 ст.182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області (надалі також - Орган досудового розслідування) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42023110000000264 від 16.08.2023, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України.

20 червня 2024 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21 червня 2024 року щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18.08.2024 без визначення розміру застави, який в подальшому продовжувався.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2024 року у справі № 760/25863/24(1-кс/760/12085/24), було ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 15.12.2024 із застосуванням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 800 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 2 422 400,00 грн., який продовжено ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12 грудня 2024 року до 05.02.2025 року.

Також в судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42023110000000264 від 16.08.2023 завершено, а тому ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України, які було визнано доведеними слідчим суддею під час застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Із наданих стороною захисту доказів вбачається, що ОСОБА_5 зареєстрований як фізична особа підприємець. Із наданої податкової звітності вбачається, що дохід ОСОБА_5 за 2023 рік склав 293 000,00 грн.

Також стороною захисту надано боргові розписки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , згідно яких останні отримали грошові кошти в борг.

На підставі вищевикладеного, враховуючи обставини інкримінованого кримінального правопорушення, особу підозрюваного та його майновий стан, ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час зменшились, але продовжують існувати, слідчий суддя вважає законним і обґрунтованим зменшити визначений підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави, визначений як альтернативний запобіжний захід, до розмірі 600 (шістсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 816 800 (один мільйон вісімсот шістнадцять тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, а тому клопотання захисника, адвоката ОСОБА_4 , про зміну визначеного підозрюваному розміру альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 201, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання захисника, адвоката ОСОБА_4 , про зміну визначеного підозрюваному розміру альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні, № 42023110000000264 від 16.08.2023 - задовольнити частково.

Змінити розмір застави визначений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12.12.2024 у справі № 760/32100/24 та визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 600 (шістсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 816 800 (один мільйон вісімсот шістнадцять тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: Банк отримувача коштів: ДКСУ, м. Київ; Код банку отримувача (МФО): 820172; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26268059; Рахунок отримувача: UA128201720355259002001012089; призначення платежу: «застава за … (П.І.Б.), … (дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно з ухвалою …(назва суду)… від … (дата ухвали)… по справі №…, кримінальне провадження №….», та надати документ, що це підтверджує, до Солом`янського районного суду міста Києва.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 05 лютого 2025 року, включно.

В іншій частині запобіжний захід визначений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12.12.2024 у справі № 760/32100/24 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без змін.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Солом`янського районного суду м. Києва.

З моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді про зміну запобіжного заходу оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 16.00 год. 24.01.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1