Ухвала

від 22.01.2025 по справі 910/11022/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" січня 2025 р. Справа№ 910/11022/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Кравчука Г.А.

Хрипуна О.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукорпром"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 21.11.2024 (повний текстскладено тапідписано 27.11.2024)

у справі №910/11022/22 (суддя Я.В. Маринченко)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс"

до Міністерства юстиції України

треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Ен-Кор-Лімітед", державний реєстратор Красноградської районної державної адміністрації Харківської області Литвиненко Людмила Володимирівна, Товариство з обмеженою відповідальністю "Цукорпром", Товариство з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт"

про скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2024 у справі №910/11022/22 позовні вимоги задоволено повністю. Визнано протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №2879/5 від 16.08.2021 «Про задоволення скарги». Стягнуто з Міністерства юстиції України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн.

Не погодившись із вказаним рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "Цукорпром" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення від 21.11.2024 у справі №910/11022/22 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що до скарги не додано доказів надсилання копії скарги іншим сторонам у справі, а саме: Товариству з обмеженою відповідальністю "Ен-Кор-Лімітед" та державному реєстратору Красноградської районної державної адміністрації Харківської області Литвиненко Людмилі Володимирівні.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України ).

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукорпром" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2024 у справі №910/11022/22 підлягає залишенню без руху з підстав неподання доказів надсилання копії скарги іншим сторонам у справі, а саме: Товариству з обмеженою відповідальністю "Ен-Кор-Лімітед" та державному реєстратору Красноградської районної державної адміністрації Харківської області Литвиненко Людмилі Володимирівні.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Північний апеляційний господарський суд звертає увагу сторін, що ухвала постановлюється після виходу головуючого судді з відпустки.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукорпром" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2024 у справі №910/11022/22 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Цукорпром", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді Г.А. Кравчук

О.О. Хрипун