Рішення
від 24.01.2025 по справі 904/4970/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2025м. ДніпроСправа № 904/4970/24

За позовом Покровської міської ради Дніпропетровської області (53300, Дніпропетровська область, Нікопольський район, м. Покров, вул. Центральна, буд. 48, код ЄДРПОУ 34081234)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Таргет» (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Філософська, буд. 84, корпус 28, офіс 204, код ЄДРПОУ 41716952)

про стягнення 335 118,03 гривень

Суддя Дичко В.О.

Без виклику (повідомлення) учасників справи.

СУТЬ СПОРУ:

Покровська міська рада Дніпропетровської області звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Таргет» про стягнення заборгованості в сумі 335 118,03 гривень.

Судові витрати просить покласти на відповідача.

Позовна вимога обґрунтована неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «Таргет» умов договору оренди землі від 06.05.2020 за період з січня 2024 року до вересня 2024 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 904/4970/24 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2024 направлена відповідачу засобами електронного зв`язку, а саме: до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Таргет» у підсистемі «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Згідно з ч.ч. 1, 4, 5 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Електронний кабінет це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Згідно з абз. 1 ч. 7 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до п. 17 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 (з наступними змінами та доповненнями, далі Положення), особам, які зареєстрували Електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі ЄСІТС), суд вручає будь-які документи у справах, у яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з абз. 1 п. 24 Положення підсистема «Електронний суд» (Електронний суд) підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, між користувачем цієї підсистеми та Вищою радою правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Відповідно до п. 42 Положення засобами ЄСІТС в автоматичному режимі здійснюється перевірка наявності в особи зареєстрованого Електронного кабінету.

У разі наявності в особи Електронного кабінету засобами ЄСІТС забезпечується надсилання до автоматизованої системи діловодства підтвердження доставлення до Електронного кабінету користувача документа у справі.

В іншому випадку до автоматизованої системи діловодства надходить повідомлення про відсутність в особи зареєстрованого Електронного кабінету.

Судом з`ясовано, що з 20.06.2024 відповідач має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС (відповідь № 6375016 від 23.01.2025), у зв`язку з чим ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2024 у справі № 904/4970/24 надіслана до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Таргет», що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, згідно з якою вказана ухвала Господарського суду Дніпропетровської області доставлена до електронного кабінету відповідача 25.11.2024 о 20:46 год. (а.с. 79).

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Ураховуючи вищевикладене, ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2024 у справі № 904/4970/24 вважається врученою 26.11.2024 Товариству з обмеженою відповідальністю «Фірма «Таргет».

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2024 про відкриття провадження у справі № 904/4970/24, з урахуванням вимог ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Будь-яких клопотань про продовження зазначеного процесуального строку в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, до суду від відповідача не надходило, поважних причин пропуску вказаного строку суду також не повідомлено.

Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, яка кореспондується з абз. 1 ч. 2 ст. 178 цього Кодексу, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Таргет» не скористалось своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, тому господарський суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Ураховуючи предмет та підстави позову в даній справі, суд дійшов висновку, що матеріали справи містять достатньо документів, необхідних для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення, оскільки у відповідача було достатньо часу для подання як відзиву на позовну заяву, так і доказів, у разі їх наявності, чого Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «Таргет» не зроблено, будь-яких заперечень чи відомостей щодо викладених у позовній заяві обставин відповідачем суду також не повідомлено.

Ураховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, беручи до уваги принципи змагальності сторін та диспозитивності господарського судочинства, передбачені п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України та статтями 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, у межах наданих йому повноважень, створив належні умови учасникам судового процесу для реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 «Розгляд справ у порядку спрощеного позовного провадження» цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Ураховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Таргет» не використало надане законом право на подання відзиву на позов та доказів, а матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, господарський суд вважає за можливе розглянути справу в порядку ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

ВСТАНОВИВ:

Предметом доказування в даній справі є обставини, пов`язані з укладенням договору оренди землі, строк дії договору, факт передачі земельної ділянки в оренду, наявність часткових оплат, допущення прострочення сплати орендної плати.

06 травня 2020 року між Покровською міською радою (далі орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «Таргет» (далі орендар) укладено договір оренди землі (а.с. 30-31, далі Договір), згідно з пунктом 1 якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, з кадастровим номером 1212100000:01:111:0073, яка розташована по вул. Північно-промислова, 46а, м. Покров Дніпропетровської області.

Відповідно до пункту 2 Договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 2,4 га (24 000 кв.м) згідно рішення 55 сесії Покровської міської ради 7 скликання № 12 від 20.03.2020 (а.с. 29).

Відповідно до пункту 3 Договору на земельній ділянці розміщені об`єкти нерухомого майна, інші об`єкти інфраструктури: власні нежитлові споруди.

Згідно з пунктом 4 Договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки на дату укладання цього Договору з урахуванням коефіцієнтів індексації становить 8 832 025,24 гривень.

Відповідно до пункту 7 Договору Договір укладено на 18 (вісімнадцять) років. Після закінчення строку Договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії Договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

На підставі пункту 8 Договору орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі згідно ставок орендної плати, затверджених рішенням 46 сесії міської ради 7 скликання № 11 від 27.06.2019 «Про затвердження ставок орендної плати за користування земельними ділянками на території Покровської міської ради» (а.с. 38-41). Орендна плата вноситься орендарем згідно додатку, що є невід`ємною частиною цього Договору (а.с. 34).

Відповідно до пункту 9 Договору орендна плата вноситься у такі строки: щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного податкового місяця.

Згідно з пунктом 10 Договору орендар зобов`язаний 1 (один) раз на рік станом на 01 січня виконати звірку платежів у відділі землекористування виконкому.

Відповідно до пункту 13 Договору розмір орендної плати переглядається у разі:

- зміни умов господарювання, передбачених Договором;

- зміни граничних розмірів орендної плати, визначених Податковим кодексом України, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством;

- погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами;

- зміни нормативної грошової оцінки земель міста;

- в разі затвердження нових ставок орендної плати за користування земельними ділянками на території Покровської міської ради;

- в інших випадках, передбачених законодавчими актами України.

Згідно з пунктом 15 Договору земельна ділянка передається в оренду для обслуговування та експлуатації власних будівель та споруд.

Відповідно до пункту 16 Договору цільове використання землі та його код згідно з КВЦПЗ: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості J-11.02.

Згідно з пунктом 23 Договору орендодавець має право своєчасно отримувати орендну плату.

Відповідно до пункту 26 Договору орендар зобов`язаний своєчасно сплачувати орендну плату в обсязі, передбаченому цим Договором.

Згідно з пунктом 37 Договору цей Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його державної реєстрації.

Державна реєстрація Договору проведена 06.05.2020 (а.с. 35).

Позивачем надано акт приймання-передачі земельної ділянки в оренду від 06.05.2020 (а.с.31), відповідно до якого Покровська міська рада передала, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Таргет» прийняло в оренду земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: м. Покров, вул. Північно-промислова, 46а. Кадастровий номер земельної ділянки 1212100000:01:111:0073.

Згідно з інформаційною довідкою № 304480591 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (а.с. 35-36) земельна ділянка площею 2,4 га з кадастровим номером 1212100000:01:111:0073 з 20.09.2018 року перебуває в комунальній власності Покровської міської ради Дніпропетровської області.

Рішенням 11 сесії Покровської міської ради 7 скликання від 30.08.2016 № 8 «Про затвердження «Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Покров Дніпропетровської області» (а.с. 37) затверджена технічна документація з нормативної грошової оцінки земель міста Покров Дніпропетровської області, яка відповідно до п. 4 цього рішення введена в дію з 01.01.2018 року.

Згідно з витягом № 1220 від 20.08.2018 із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (а.с. 42) нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 1212100000:01:111:0073 становить 8 832 025,24 гривень.

Позивач зазначає, що коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель за 2020 рік не змінювався та становить 1. Даний коефіцієнт ураховується при розрахунку орендної плати у 2021 році.

Коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель за 2021 рік становить 1,1. Даний коефіцієнт ураховується при розрахунку орендної плати у 2022 році.

Коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель за 2022 рік становить 1,15. Даний коефіцієнт ураховується при розрахунку орендної плати у 2023 році.

Коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель за 2023 рік становить 1,051 (дані розміщені на офіційному вебсайті Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру за посиланням: https://land.gov.ua/derzhgeokadastr-povidomlyaye-pro-indeksacziyu-normatyvnoyi-groshovoyi-oczinky-zemel-za-2023-rik/). Даний коефіцієнт ураховується при розрахунку орендної плати у 2024 році.

Покровською міською радою Дніпропетровської області до суду надано розрахунок суми заборгованості за період з січня 2024 року до вересня 2024 року (а.с. 43), відповідно до якого відповідачу нараховано орендну плату в сумі 352 269,27 грн, орендарем сплачено 17 151,24 грн (а.с. 44-45), тобто Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «Таргет» не сплачено орендну плату в сумі 335 118,03 гривень.

Вищенаведене було причиною звернення Покровської міської ради Дніпропетровської області з позовом до суду.

Правовідносини, що виникли між сторонами у справі на підставі договору, є господарськими зобов`язаннями, тому згідно з ч. 2 ст. 4, ст.ст. 173-175, ст. 193 Господарського кодексу України до цих правовідносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частинами 1, 2 ст. 193 Господарського кодексу України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 286 Господарського кодексу України орендна плата це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Відповідно до пп. 14.1.136 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України орендна плата обов`язковий платіж за користування земельною ділянкою державної або комунальної власності на умовах оренди.

Згідно з п.п. 288.1, 288.4, 288.5 ст. 288 Податкового кодексу України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.

Розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, при цьому річна сума платежу залежить від проведеної нормативної грошової оцінки земельної ділянки та має граничний розмір.

Відповідно до ч.ч. 1, 8, 9 ст. 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Орендодавцями земельних ділянок є їх власники або уповноважені ними особи або особи, які використовують земельні ділянки на праві емфітевзису.

Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються законом.

Згідно з п. «в» ч. 1 ст. 96 Земельного кодексу України землекористувачі зобов`язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

На підставі ст. 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі.

Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Згідно з абз. 5 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати за земельну ділянку.

Відповідно до абз. 7 ч. 2 ст. 25 Закону України «Про оренду землі» орендар земельної ділянки зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за земельну ділянку.

Суд перевірив розрахунок, наданий позивачем, арифметичних помилок не виявив.

Таким чином, сума заборгованості відповідача перед Покровською міською радою Дніпропетровської області становить 335 118,03 грн (352 269,27 грн 17 151,24 грн).

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 73, ч.ч. 1, 3 ст. 74, ст. 76, ч. 1 ст. 77, ст.ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Отже, обов`язок із доказування необхідно розуміти як закріплену в процесуальному законодавстві міру належної поведінки особи, яка бере участь у судовому процесі, зі збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає у правовідносинах, у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Згідно зі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Таргет» доводи позивача не спростувало, доказів сплати в повному обсязі заборгованості з орендної плати не надало, контррозрахунок також відсутній у матеріалах справи.

З урахуванням вищевикладеного, надані Покровською міською радою Дніпропетровської області докази на підтвердження заборгованості відповідача в сумі 335 118,03 грн є більш вірогідними, тому позовна вимога про стягнення заборгованості в сумі 335 118,03 грн за договором оренди землі від 06.05.2020 за період з січня 2024 року до вересня 2024 року підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача в сумі 4 021,42 гривень.

Керуючись статтями 2, 3, 20, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Покровської міської ради Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Таргет» про стягнення 335 118,03 грн задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Таргет» (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Філософська, буд. 84, корпус 28, офіс 204, код ЄДРПОУ 41716952) на користь Покровської міської ради Дніпропетровської області (53300, Дніпропетровська область, Нікопольський район, м. Покров, вул. Центральна, буд. 48, код ЄДРПОУ 34081234) заборгованість у сумі 335 118,03 грн (триста тридцять п`ять тисяч сто вісімнадцять гривень 03 копійки) за договором оренди землі від 06.05.2020 за період з січня 2024року до вересня 2024 року та судовий збір у сумі 4 021,42 грн (чотири тисячі двадцять одна гривня 42 копійки).

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 24.01.2025.

Суддя В.О. Дичко

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення24.01.2025
Оприлюднено27.01.2025
Номер документу124658429
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них щодо припинення права користування земельною ділянкою, з них щодо визнання незаконним акта, що порушує право користування земельною ділянкою, з них що виникають з договорів оренди

Судовий реєстр по справі —904/4970/24

Рішення від 24.01.2025

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Дичко Володимир Олександрович

Ухвала від 25.11.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Дичко Володимир Олександрович

Ухвала від 15.11.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Дичко Володимир Олександрович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні