Ухвала

від 24.01.2025 по справі 906/1074/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

"24" січня 2025 р. Справа № 906/1074/24.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

секретар судового засідання Шовтюк І.В., розглядаючи клопотання позивача у справі

за позовом ОСОБА_1

до Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромислова фірма" Гроно"

про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів учасників товариства

за участю представників сторін (в режимі відеоконференції):

- від позивача: Кравець М. А., ордер на надання правничої допомоги серії АМ №1104680 від 22.10. 2024

- від відповідача: Бобрик В. І., ордер на надання правничої допомоги серії АА №1465169 від 15.07.2024

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до ТОВ "Агропромислова фірма "Гроно" про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів учасників відповідача, оформлене протоколом №2/2021 від 15.10.2020.

Позовні вимоги обгрунтовані недотриманням процедури скликання загальних зборів учасниками товариства.

Ухвалою від 24.10.2024 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 20.11.2024 о 14:30 (а. с. 41).

01.11.2024 до суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів згідно з переліком у зв`язку з не отриманням відповіді на адвокатський запит від 14.10.2024, яке ухвалою від 04.11.2024 господарський суд призначив до розгляду (а. с. 49 - 53; 54).

13.11.2024 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву із, зокрема, запереченням проти позовних вимог з підстав, у ньому викладених; зазначенням про попередній розрахунок суми судових витрат в розмірі 10000,00 грн (а. с. 55 - 64).

18.11.2024 до суду від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ДП "Новий дім" ТОВ "Агропромислова фірма "Гроно" і ОСОБА_2 (а.с.74-80).

19.11.2024 до суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів та витребування від відповідача засвідченої фотокопії сторінки запису з реєстру вихідної документації відповідача про реєстрацію повідомлення для ОСОБА_1 про проведення загальних зборів учасників товариства, призначених на 15.10.2024, з копією адвокатського запиту відповідачу щодо цього (а. с. 82 - 87).

Ухвалою від 20.11.2024 господарський суд відклав підготовче засідання, задовольнив клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів від 19.11.2024, в порядку ст. 81 ГПК України витребував у відповідача відповідні документи (а. с. 91, 92).

11.12.2024 до суду від позивача надійшли клопотання про витребування доказів та про залучення третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача засновників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а. с. 101, 109).

12.12.2024 до суду від відповідача надійшла заява на виконання вимог суду з копіями листа директора ДП "Новий дім" від 04.09.2020 відповідачу щодо подальшого використання нерухомого майна; повідомлення про скликання позачергових загальних зборів учасників від 10.09.2020 №2-09/2020, адресованого учаснику відповідача ОСОБА_3 , витягу з реєстру вихідної кореспонденції за 10.09.2020, а також вимоги учасника відповідача ОСОБА_3 від 10.12.2024 про скликання загальних зборів (а. с. 112 - 118).

12.12.2024 до суду від відповідача надійшло заперечення щодо задоволення клопотання позивача про витребування доказів (а. с. 124).

23.12.2024 до суду від відповідача надійшли додаткові пояснення у справі (а.с. 127-131).

Ухвалою від 23.12.2024 господарський суд продовжив підготовче провадження у справі по 24.01.2025, призначив підготовче засідання для розгляду справи та клопотань позивача на 24.01.2025 о 10:00 (а. с. 134).

24.01.2025 до суду від відповідача надійшли додаткові пояснення з копіями реєстраційної відомості учасників відповідача, які прибули для участі в загальних зборах учасників, скликаних на 23.01.2025 та протоколу №3 позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Агропромислова фірма "Гроно" від 23.01.2025 (а. с. 137 - 146).

В засіданні суду представники сторін в режимі відеоконференції надали усні пояснення за процесуальними документами; щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті не заперечили; заявили усні клопотання про забезпечення їх участі в наступному засіданні суду в режимі відеоконференції, які підлягають задоволенню.

В засіданні суду протокольно оголошувалась перерва до 15:00 24.01.2025.

Після перерви до суду від позивача надійшло клопотання про залишення без розгляду клопотання про залучення третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача засновників відповідача (а. с. 147, 148).

Щодо клопотань позивача слід зазначити таке.

У клопотанні від 11.12.2024 позивач просить поновити строк на подання клопотання про витребування доказів, витребувати у відповідача копії звернення керівника ДП "Новий дім" ТОВ "Агропромислова фірма "Гроно" до ТОВ "Агропромислова фірма "Гроно" про скликання позачергових загальних зборів учасників товариства щодо вирішення питання про надання згоди на продаж дочірньому підприємству нерухомого майна та відповідь ТОВ "Агропромислова фірма "Гроно" на вказане звернення, яке обгрунтоване отриманням інформації щодо підстав скликання зборів, відмінних, від вказаних у протоколі загальних зборів учасників №2/2021 від 15.10.2020, лише у підготовчому провадженні (а. с. 101).

У зв`язку з цим слід зазначити, що, відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 119 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне поновити відповідачу процесуальний строк на подання клопотання про витребування доказів, враховуючи поважність причин пропуску такого строку та те, що втрата процесуальної можливості на подання даного клопотання по суті спору є процедурним поняттям, яке може порушити принцип забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Однак, у той же час суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача від 11.12.2024 (вх. г/с №01-44/3471/24) про витребування доказів, оскільки у запереченнях на клопотання від 12.12.2024 відповідач повідомив суд про те, що звернення дочірнього підприємства та відповіді на нього засновником, які витребовує у клопотанні ОСОБА_1 не були створені та не надсилалися (а. с. 124).

Щодо клопотання позивача (вх. г/с №01-44/237/25) про залишення без розгляду клопотання про залучення третіх осіб (вх. г/с №01-44/237/24), слід зазначити таке.

Згідно ч. 1, 4 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Приписами ч. 2 ст. 14 ГПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд встановив, що клопотання про залишення без розгляду клопотання про залучення третіх осіб підписано позивачем за допомогою кваліфікованого електронного підпису.

Враховуючи, що матеріалах справи відсутні докази, які свідчать, що зазначене клопотання позивача суперечить правам чи законним інтересам сторін, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про залучення третіх осіб від 11.12.2024 (вх. г/с №01-44/3473/24) (а. с. 109) слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 42, 269, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 строк для подання клопотання від 11.12.2024 про витребування доказів (вх. г/с №01-44/3471/24).

2. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 11.12.2024 (вх. г/с №01-44/3471/24) про витребування доказів.

3. Клопотання ОСОБА_1 від 24.01.2025 (вх. г/с №01-44/237/25) про залишення без розгляду клопотання про залучення третіх осіб від 11.12.2024 задовольнити.

4. Залишити без розгляду клопотання ОСОБА_1 від 11.12.2024 (вх. г/с № 01-44/3473/24 про залучення третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача засновників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

5. Направити сторонам копії цієї ухвали через систему "Електронний суд".

Ухвала господарського суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в частині залишення заяви без розгляду в порядку ст. 255, 256 ГПК України.

Ухвала підписана 24.01.2025.

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам "Електронний суд".