Ухвала
від 23.01.2025 по справі 910/15877/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

23.01.2025 Справа № 910/15877/24

Суддя Господарського суду міста Києва Удалова О.Г., розглянувши матеріали

зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТОВА МЕРЕЖА 2011»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «М2 УКРАЇНА»

про визнання факту розірвання договору поставки,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "М2 УКРАЇНА" (далі - позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТОВА МЕРЕЖА 2011" (далі - відповідач) про стягнення 1 145 687,75 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором № 324 від 26.11.2021 в частині оплати поставленого товару у погоджений строк.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.12.2024 відкрито провадження у справі № 910/15877/23, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання), а також встановлено строки для вчинення учасниками справи процесуальних дій.

Копія вказаної ухвали суду доставлена до електронних кабінетів учасників справи 28.12.2024 о 00:00 год. та відповідно до приписів ст. 242 Господарського процесуального кодексу України вважається врученою останнім 29.12.2024.

15.01.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю «ОПТОВА МЕРЕЖА 2011» подано відзив на позов, в якому останнім заперечуються заявлені позовні вимоги.

Крім того, 15.01.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТОВА МЕРЕЖА 2011" надійшла зустрічна позовна заява (сформована в підсистемі «Електронний суд» 14.01.2025), в якій заявлена вимога про визнання факту розірвання договору поставки.

21.01.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "М2 УКРАЇНА" надійшла заява, в якій вказано, що: зустрічний позов подано з порушенням строку без клопотання про його поновлення; до зустрічного позову не додано доказів сплати судового збору, а також документів, на які ТОВ "ОПТОВА МЕРЕЖА 2011" посилається в обґрунтування позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову (ч. 2 ст. 180 ГПК України).

Ухвалою Господарського суду міста Києва про відкриття провадження у справі № 910/15877/24 від 27.12.2024 відповідачу був встановлений строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов.

Вищевказана ухвала була доставлена до електронного кабінету відповідача 28.12.2024 о 00:00 год. та відповідно вважається врученою останньому 29.12.2024. Таким чином, строк для подання відзиву, а також відповідно зустрічного позову спливав 13.01.2025, оскільки припадав на вихідні дні.

Судом враховано, що 28.12.2024 - вихідний день (субота), а зустрічний позов подано ТОВ "ОПТОВА МЕРЕЖА 2011" через підсистему «Електронний суд» - 14.01.2025, тобто в мажах 15-денного строку після отримання ухвали про відкриття.

Разом з тим, дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Частиною 4 ст. 180 ГПК України встановлено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 180 ГПК України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Положеннями ч. 1 ст. 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028,00 грн) та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 059 800,00 грн).

Крім того, згідно з ч. 3 вказаної норми при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що позивачем заявлено немайнову вимогу, останній мав сплатити судовий збір у розмірі 2 422,40 грн (3 028,00*0,8), як і вказано позивачем за зустрічним позовом в попередньому (орієнтованому) розрахунку суми судових витрат.

Проте до позовної заяви позивачем не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 4 вказаної статті Кодексу зокрема визначено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Частиною 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Так, у позові позивач за зустрічним позовом посилається на те, що: ТОВ "ОПТОВА МЕРЕЖА 2011" направила на адресу постачальника лист від 24.01.2022 вих. № 2401/22-3, яким надало десятиденний строк для виконання зобов`язань в повному обсязі; листом від 11.02.2022 вих. № 1102/22-1 ТОВ "ОПТОВА МЕРЕЖА 2011" повідомило ТОВ "М2 УКРАЇНА" про відмову від договору поставки № 324 від 26.11.2021.

Проте, доказів направлення листа від 24.01.2022 вих. № 2401/22-3, а також листа від 11.02.2022 вих. № 1102/22-1 до зустрічної позовної заяви не додано, як і не подано пояснень щодо відсутності таких документів.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 174, 180, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТОВА МЕРЕЖА 2011» без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «ОПТОВА МЕРЕЖА 2011» строк на усунення недоліків зустрічної позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали, шляхом подання до суду доказів на підтвердження сплати судового збору в розмірі 2 684,00 грн, а також надання доказів направлення листів від 24.01.2022 вих. № 2401/22-3 та від 11.02.2022 вих. № 1102/22-1 на адресу ТОВ "М2 УКРАЇНА".

Ухвала набирає законної сили 23.01.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Удалова

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення23.01.2025
Оприлюднено27.01.2025
Номер документу124658792
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі купівлі-продажу, з них поставки товарів, робіт, послуг, з них

Судовий реєстр по справі —910/15877/24

Ухвала від 04.02.2025

Господарське

Господарський суд міста Києва

Удалова О.Г.

Ухвала від 23.01.2025

Господарське

Господарський суд міста Києва

Удалова О.Г.

Ухвала від 27.12.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Удалова О.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні