Ухвала
від 24.01.2025 по справі 911/324/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"24" січня 2025 р. м. Київ Справа № 911/324/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Шинкар Агро », м. Ірпінь Київської області

до відповідачів: 1) ОСОБА_1 , м. Буча Київської області

2) Ірпінської міської ради, м. Ірпінь Київської області

про визнання інформації недостовірною і такою, що завдає шкоди діловій репутації; зобов`язання вчинити дії,

Суддя О.В. Конюх ,

без виклику представників:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю « Відважних » 23.01.2025 звернувся до Господарського суду Київської області з позовною заявою до відповідача - 1) ОСОБА_1 , 2) Ірпінської міської ради, в якій просить суд:

1. Визнати такою, що є недостовірною і такою, що завдає шкоди діловій репутації Товариства з обмеженою відповідальністю « Відважних » інформацію, поширену в газеті « Зоря Приірпіння » № 6 (113) в загальному доступі статтю під назвою: «ЖК « RIVER PORT » БУДУЄТЬСЯ ЗА ПІДРОБНИМИ ДОКУМЕНТАМИ» за авторством Олександра Наказненко, в частині:

- «ЖК «RIVER PORT» БУДУЄТЬСЯ ЗА ПІДРОБНИМИ ДОКУМЕНТАМИ»;

- Про факти підробки документів та протиправної реєстрації об`єктів нерухомості розповіла начальниця відділу земельних ресурсів ІМР Анастасія Черкас ;

- На підставі підробних документів було відведено земельну ділянку площею один гектар по АДРЕСА_1 ;

- «Відважні» у відповідь підготували свій позов. Причому, з таким розмахом, аби й на своїй же афері добряче підлататися. Зажадали 27 з лишком мільйонів «компенсації збитків» від Ірпінської міської ради ;

- формування цієї земельної ділянки, для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку ЖК « River port » відбулося з використанням ТОВ « Відважних » підробних документів. Простіше кажучи - землю обманом вкрали в Ірпінської громади.

2. Зобов`язати ОСОБА_1 не пізніше наступного дня після набрання законної сили рішенням суду спростувати недостовірну інформацію, як таку, що завдає шкоди діловій репутації Товариству з обмеженою відповідальністю « Відважних » шляхом опублікування на першій шпальті газети «Зоря Приірпіння» повідомлення про ухвалене у справі судове рішення, включаючи публікацію повного тексту такого рішення.

3. Зобов`язати Ірпінську міську раду не пізніше наступного дня після набрання законної сили рішенням суду спростувати недостовірну інформацію як таку, що завдає шкоди діловій репутації Товариства з обмеженою відповідальністю « Відважних » шляхом розміщення на офіційному сайті Ірпінської міської ради в розділі «НОВИНИ» повідомлення про ухвалене у справі судове рішення, включаючи публікацію повного тексту такого рішення.

4. Стягнути з ОСОБА_1 та Ірпінської міської ради солідарно судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 9084,00 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 25000,00 грн.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2025 справу №911/324/25 передано на розгляд судді О.В. Конюх .

24.01.2025 до відкриття провадження у справі суддею О.В. Конюх заявлено самовідвід від розгляду справи №911/324/25. Вказана заява обґрунтована тим, що в провадженні судді Конюх О.В. перебуває господарська справа №911/1458/24 за позовом Ірпінської міської ради в інтересах Ірпінської міської територіальної громади до ТОВ « Відважних », Виконкому Ірпінської міської ради про визнання недійсним договору оренди землі, витребування земельної ділянки, скасування рішень, скасування містобудівних умов та обмежень для проектування.

Як вбачається з поданої у справу №911/324/25 позовної заяви, позивач ставить питання про спростування поширеної у газеті недостовірної інформації, яка стосується, по-перше, обставин набуття ТОВ « Відважних » у користування за договором оренди земельної ділянки, які є предметом розгляду у справі №911/1458/24, по-друге процесуальних дій та рішень суду у справі №911/1458/24.

В ході розгляду справи №911/1458/24 представник ТОВ « Відважних » неодноразово звертав увагу суду про розміщення дописів у соціальних мережах та популярних месенджерах щодо обставин та рішень у справі №911/1458/24.

З цього приводу суддею Конюх О.В. у порядку ч. 8 ст. 48 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», подано повідомлення від 19.07.2024 до Генеральної прокуратури України та Вищої ради правосуддя щодо втручання у діяльність судді під час здійснення правосуддя.

Також представник ТОВ « Відважних » у справі №911/1458/24 твердить про «проведення Ірпінською міською радою інформаційної компанії з дискредитації ТОВ « Відважних », яка «створює негативне враження та відлякує інвесторів».

Відтак, надання у справі №911/324/25 правової оцінки розповсюдженій інформації фактично пов`язане із інтерпретацією судом обставин справи №911/1458/24 та прийнятих у ній процесуальних рішень, що не відповідає частині 3 ст. 48 Закону України «Про судоустрій та статус суддів».

Відповідно до частини 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно до частини 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 ГПК України). Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу (ч. 9 ст. 39 ГПК України).

Згідно з Бангалорськими принципами поведінки суддів, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Як показує практика Європейського суду з прав людини, складовою частиною об`єктивного критерію безсторонності являються також побоювання з точки зору стороннього спостерігача щодо безсторонності суду (справи «Олександр Волков проти України», «Гаусшильдт проти Данії», «Мироненко і Мартиненко проти України»). З огляду на викладене, суддею О.В. Конюх обґрунтовано та підставно заявлено самовідвід.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 35, ч. ч. 1, 3 ст. 38, ч. ч. 1, 11 ст. 39, ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді О.В.Конюх від 24.01.2025 (вх. №2/25) про самовідвід від розгляду справи №911/324/25 задовольнити.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя О.В. Конюх

СудГосподарський суд Київської області
Дата ухвалення рішення24.01.2025
Оприлюднено27.01.2025
Номер документу124659122
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо захисту ділової репутації

Судовий реєстр по справі —911/324/25

Ухвала від 17.02.2025

Господарське

Господарський суд Київської області

Смірнов О.Г.

Ухвала від 24.01.2025

Господарське

Господарський суд Київської області

Конюх О.В.

Ухвала від 24.01.2025

Господарське

Господарський суд Київської області

Конюх О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні