Ухвала

від 24.01.2025 по справі 914/152/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.01.2025 р. Справа № 914/152/25

За позовом:Львівської міської ради, м. Львівдо відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Крайтон Буд Україна», м. Київпро:стягнення збитків Суддя Крупник Р.В.

ВСТАНОВИВ:

Львівська міська рада (надалі Позивач) звернулась до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крайтон Буд Україна» (надалі Відповідач) про стягнення збитків.

Позов обґрунтовано тим, що між Департаментом житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради (замовник) та відповідачем (підрядник) існували договірні відносини на підставі Договору №17/11-8 від 17.11.2020 щодо виконання підрядних робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт дороги по вул. Шашкевича у м. Винники» загальною вартістю 769`689,25 грн.

Як стверджує позивач, у вересні 2023 року сторонами договору було підписано акт приймання виконаних будівельних робіт №1 на суму 760`000,00 грн., яка була оплачена департаментом у повному обсязі. Однак, у ході проведення обстеження виконаних робіт встановлено ряд їх недоліків, а саме:

- не виконано роботи з «Розбирання асфальтобетонних покриттів вручну» (PH18-1-6) в кількості 0,05 мЗ, «Навантаження сміття вручну» (PH20-40-1) та його перевезення на відстань до 5 км (С311-5-М) в кількості 0,08 т, «Улаштування покриттів з дрібнорозмірних фігурних елементів мощення (ФЕМ)» (PH18-49-1) в кількості 1 м2;

- без фактичного виконання залишилися роботи із Розділу «Лоток BETOMAX DN200», що передбачає комплекс робіт з улаштування водовідвідного лотка протяжністю 3 м.п. та Розділу «Дорожня розмітка» загальною площею 6 м2;

- існує розбіжність по позиції «Установлення бортових каменів бетонних i залізобетонних при інших видах покриттів» (PHl8-29-2) в загальній кількості 13,6 м.;

- лише частково виконані роботи з встановлення дорожніх знаків, а саме не підтверджено виконання робіт з «Установлення дорожніх знаків на металевих стояках» (PHl8-61-1), з подальшим додатковим встановленням щитків в кількості 4 шт., «Улаштування бетонної основи під трубопроводи (бетонування попри)» в кількості 0,045 м3 та матеріальні ресурси необхідні для виконання даного комплексу робіт.

Вказані вище порушення зафіксовані також Західним офісом Держаудитслужби у акті ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності департаменту №131306-24/5 від 12.07.2024, який скеровано позивачу для реагування.

Враховуючи викладене вище, позивач переконаний, що відповідачем завищено вартість робіт на 41`336,00 грн., що призвело до заподіяння збитків міському бюджету. Відтак, він просить стягнути вказану суму на свою користь.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та долучених до неї матеріалів, суд встановив, що подані матеріали відповідають вимогам, встановленим статтями 162, 164, 174 ГПК України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При цьому суд зазначає, що згідно із частиною 5 статті 29 ГПК України позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Відповідно до пункту 3.3 Договору №17/11-8 від 17.11.2020 місце виконання робіт: м. Винники, вул. Шашкевича.

Зважаючи на це, спір у цій справі підсудний Господарському суду Львівської області.

Враховуючи те, що предметом позову є матеріально-правова вимога майнового характеру про стягнення збитків у розмірі 41`336,00 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд, керуючись статтею 12 ГПК України, дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

У позовній заяві позивач просить суд залучити до участі у справі Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

З цього приводу суд зазначає таке.

Відповідно до частин 1, 2 статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Дослідивши надані позивачем документи, суд дійшов висновку рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, як сторони Договору №17/11-8 від 17.11.2020. Відтак, його необхідно залучити до участі у справі у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Крім цього, проаналізувавши наявні матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне розкрити сторонам таку інформацію.

В юридичному департаменті Львівської міської ради працює дружина рідного брата судді Крупника Р.В., яка є однією із 30 осіб, що вправі представляти інтереси Львівської міської ради в судах. Враховуючи те, що з доданих до позовної заяви документів не вбачається, що представництво інтересів Львівської міської ради у справі №914/152/25 здійснює чи буде здійснюватися дружиною рідного брата судді, відтак суд вважає, що підстави для самовідводу судді Крупника Р.В. відсутні, однак існує доцільність в розкритті цієї інформації.

Керуючись статтями 12, 50, 176, 234, 235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Судове засідання у справі призначити на 17.02.25 на 11:30 год.

4. Залучити до участі у справі Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради (79008, м. Львів, площа Ринок, буд. 1; код ЄДРПОУ 34814670) у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб. 204.

6. Розкрити сторонам інформацію про те, що в юридичному департаменті Львівської міської ради працює дружина рідного брата судді Крупника Р.В.

7. Встановити відповідачу:

- строк не пізніше ніж протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали подати суду відзив на позов з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів, який відповідатиме приписам ст. 165 ГПК України. Відзив на позов з долученими до нього документами завчасно направити позивачу, третій особі, докази відправки надати суду;

- строк не пізніше ніж протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення на відповідь на відзив. Заперечення завчасно направити позивачу, третій особі, докази відправки надати суду.

8. Встановити позивачу:

- строк не пізніше ніж протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив. Відповідь на відзив завчасно направити відповідачу, третій особі, докази відправки надати суду.

9. Встановити третій особі:

- строк не пізніше ніж протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали для подання до суду письмових пояснень щодо заявленого позову з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів. Письмові пояснення завчасно направити позивачу, відповідачу, докази відправки надати суду.

10. Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Суд повідомляє учасників спору про особливості розгляду справ в умовах воєнного стану. Зокрема, після надходження сигналу «Повітряна тривога» розгляд справ, призначених до розгляду у судовому засіданні, не здійснюється. Розгляд справ відбувається через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год., судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою.

Суд звертає увагу учасників справи на те, що 18.10.2023 введено в дію положення Закону України №3200-IX від 29.06.2023, яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України. Так, оновленою редакцією частини 6 статті 6 згаданого Кодексу передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Суд наголошує, що у разі невиконання учасником справи вимог Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язкової реєстрації електронного кабінету, судом застосовуватимуться відповідні процесуальні наслідки, зокрема залишення позовної заяви без руху (абз. 2 ч. 1 ст. 174 ГПК України), повернення письмової заяви (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (абз. 2 ч. 4 ст. 170 ГПК України), повернення заяви про забезпечення позову (абз. 2 ч. 7 ст. 140 ГПК України), вирішення справи за наявними матеріалами (ч. 10 ст. 165 ГПК України; ч. 3 ст. 168 ГПК України).

Зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС можна за посиланням: https://id.court.gov.ua/.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Суддя Крупник Р.В.