Ухвала

від 22.01.2025 по справі 915/256/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

================================================================

УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

22 січня 2025 року Справа № 915/256/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М. при секретарі судового засідання Артьомові І. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви (вх. № 723/25 від 17.01.2025) про скасування заходів забезпечення позову по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Альфа Грейн Південь, вул. Завгороднього, буд. 44/8, с. Висунськ, Березнегуватський район, Миколаївська область, 56140 (код ЄДРПОУ 43622594)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Прометей Сайлос, вул. Потьомкінська, буд. 114, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54001 (код ЄДРПОУ 40155738)

про стягнення 1 755 431, 20 грн.

Представники учасників справи в судове засідання не з`явились

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Миколаївської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Альфа Грейн Південь з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Прометей Сайлос 1 683 565, 30 грн. в рахунок відшкодування зберігачем збитків, завданих поклажодавцеві втратою майна переданого на зберігання.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 13.03.2024 (суддя Семенчук Н.О.) заяву б/н від 10.03.2024 про забезпечення позову до подачі позовної заяви (вх. № 2845/24 від 11.03.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю Альфа Грейн Південь задоволено.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.04.2024 (суддя Семенчук Н.О.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 16.12.2024 (суддя Семенчук Н.О.) в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду в апеляційному порядку не оскаржувалось та набрало законної сили 16.01.2025.

17.01.2025 до Господарського суду Миколаївської області через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання (вх. № 723/25 від 17.01.2025), в якому заявник просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 13.03.2024 по справі № 915/256/24, а саме: скасувати накладення арешту на грошові кошти, в межах ціни позову в розмірі 1 683 565, 30 грн., які обліковуються на розрахункових рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Прометей Сайлос» в будь-яких банківських або інших фінансово кредитних установах, виявлених державною виконавчою службою або приватним виконавцем під час виконання ухвали суду. Заявник також просить суд усі судові витрати, зокрема, витрати на правову допомогу покласти на позивача.

Клопотання обґрунтовано тим, що рішенням Господарського суду Миколаївської області від 16.12.2024 по справі № 915/256/24, яке набрало законної сили 15.01.2025, в задоволенні позову відмовлено, проте заходи забезпечення позову не скасовано.

Клопотання обґрунтовано приписами ст. 42, 46, 136, 145 ГПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.01.2025 справу № 915/256/24 (клопотання про скасування заходів забезпечення позову) передано головуючій судді Семенчук Н.О.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Миколаївської області від 17.01.2025 № 9 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 915/256/24 в частині розгляду заяви (вх. № 723/25 від 17.01.2025), у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючої судді Семенчук Н.О.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2025 визначено у справі головуючого суддю Олейняш Е.М., підстава проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи: тимчасова непрацездатність судді.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 20.01.2025 прийнято справу № 915/256/24 до провадження судді Олейняш Е. М. в частині розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову (вх. № 723/25 від 17.01.2025), поданої у порядку ст. 145 ГПК України. Призначено розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову в судовому засіданні на 22.01.2025.

Сторони в судове засідання 22.01.2025 не з`явились, про розгляд заяви повідомлені належним чином шляхом направлення ухвали суду до електронних кабінетів учасників справи.

Позивач про причини неявки повноважного представника суд не повідомив.

21.01.2025 від представника відповідача на адресу суду надійшли додаткові пояснення, в яких представник відповідача зазначив, що не може прибути в це судове засідання, а тому просить його провести без участі представника відповідача. При цьому, заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити повністю, а заходи забезпечення позову скасувати у повному обсязі.

Від позивача заперечень щодо заяви про скасування заходів забезпечення позову на адресу суду не надходило.

Враховуючи, що ухвалою суду 20.01.2025 явка учасників справи не визнавалась судом обов`язковою, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви без участі представників сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України в судовому засіданні 22.01.2025 судом складено та підписано вступну та резолютивну частини ухвали без її проголошення.

Розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову, судом встановлено наступне.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 13.03.2024 (суддя Семенчук Н.О.) заяву б/н від 10.03.2024 про забезпечення позову до подачі позовної заяви (вх. № 2845/24 від 11.03.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю Альфа Грейн Південь задоволено.

Накладено арешт на грошові кошти, в межах ціни позову в розмірі 1 683 565, 30 грн., які обліковуються на розрахункових рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю Прометей Сайлос (вул. Потьомкінська, буд. 114, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54001, код ЄДРПОУ 40155738) в будь-яких банківських або інших фінансово кредитних установах, виявлених державною виконавчою службою або приватним виконавцем під час виконання ухвали суду.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 16.12.2024 (суддя Семенчук Н.О.) в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду в апеляційному порядку не оскаржувалось та набрало законної сили 16.01.2025.

В рішенні суду питання скасування заходів забезпечення позову не вирішувалось.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до п. 4 мотивувальної частини рішення Конституційного суду України від 2 листопада 2004 року №15-рп/2004у справі №1-33/2004 зазначено, що верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, яка здійснюється, зокрема і судом, як основним засобом захисту прав, свобод та інтересів у державі.

Крім того, Конституційний Суд України у п. 9 мотивувальної частини рішення від 30 січня 2003 року №3-рп/2003 у справі № 1-12/2003 наголошує на тому, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Відповідно до ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 7-10 ст. 145 ГПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження - вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи, що рішенням Господарського суду Миколаївської області від 16.12.2024, яке набрало законної сили 16.01.2025, в задоволенні позову відмовлено повністю, а вжиті ухвалою суду від 13.03.2024 заходи забезпечення позову не скасовані, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви представника відповідача (вх. № 2845/24 від 11.03.2024) та наявність правових підстав відповідно до ст. 145 ГПК України для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 13.03.2024 у справі № 915/256/24, у вигляді накладення арешту на грошові кошти, в межах ціни позову в розмірі 1 683 565, 30 грн., які обліковуються на розрахункових рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю Прометей Сайлос (вул. Потьомкінська, буд. 114, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54001, код ЄДРПОУ 40155738) в будь-яких банківських або інших фінансово кредитних установах, виявлених державною виконавчою службою або приватним виконавцем під час виконання ухвали суду.

Відповідно до ч. 2, 4-5 ст. 145 ГПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала господарського суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Відповідно до ч. 11 ст. 145 ГПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 145, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Прометей Сайлос» про скасування заходів забезпечення позову (вх. № 723/25 від 17.01.2025) у справі № 915/256/24 задовольнити.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 13.03.2024 по справі № 915/256/24, а саме: скасувати накладення арешту на грошові кошти, в межах ціни позову в розмірі 1 683 565, 30 грн., які обліковуються на розрахункових рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю Прометей Сайлос (вул. Потьомкінська, буд. 114, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54001, код ЄДРПОУ 40155738) в будь-яких банківських або інших фінансово кредитних установах, виявлених державною виконавчою службою або приватним виконавцем під час виконання ухвали суду.

На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені ст. 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.01.2025

Суддя Е.М. Олейняш