Ухвала

від 22.01.2025 по справі 183/56/25

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 183/56/25

№ 2/183/20/25

У Х В А Л А

22 січня 2025 року місто Самар Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Товарна біржа «Українська» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з вищезазначеним позовом, у якому просить визнати дійсною угоду купівлі-продажу нерухомості від 25 жовтня 1999 року, а саме будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка посвідчена товарною біржею «Українська» за реєстраційним № 25541 від 25 жовтня 1999 року та зареєстрована в НРКП БТІ «Інвентаризатор» за № 411-2 від 25 жовтня 1999 року. Визнати за позивачем право власності на будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку, що зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК Україниз наступних підстав.

Згідно з ч. 5 ст. 177ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 6 ст.177ЦПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним/дісним/ додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача та неможливості самостійно його отримати - клопотання про його витребовування.

Як убачається з позовної заяви, предметом спору у цій справі є безпосередньо правочин угода купівлі-продажу, який позивач просить визнати дійсним.

Однак, усупереч вимогам ч. 6 ст. 177ЦПК України позивачем до позовної заяви не додано вказаного правочину, відомостей щодо неможливості отримати цей доказ самостійно разом з клопотанням про його витребування також не надано.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків шляхомшляхом надання суду засвідчених належним чином копій письмового доказу, а саме угоди купівлі-продажу від 25 жовтня 1999 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,187,260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Товарна біржа «Українська» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків -10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не буде усунено в строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана22 січня 2025 року.

Суддя І.Г.Дубовенко