Ухвала

від 21.01.2025 по справі 191/5600/24

СИНЕЛЬНИКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 191/5600/24

Провадження № 2/191/2069/24

У Х В А Л А

іменем України

21 січня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Костеленко Я.Ю., за участю секретаря Омельченко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс»</a>, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Цикл Фінанс», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Представник відповідача Галенко О.А. до початку судового засідання надала клопотання, в якому посилається на те, що 09.08.2022 між ТОВ «Цикл Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Лайф Факторинг» було укладено Договір факторингу №2/22-Ц, відповідно до якого ТОВ «ФК «Лайф Факторинг» набуло право нового кредитора до ОСОБА_1 за Кредитним договором №001-03520-041213 від 04.12.2013. Отже, з 09.08.2022 кредитором ОСОБА_1 є ТОВ «ФК «Лайф Факторинг», а отже ТОВ «Цикл Фінанс» не може виступати відповідачем по даній справі. Просить залучити ТОВ «ФК «Лайф Факторинг» як правонаступника ТОВ «Цикл Фінанс» до участі у справі в якості відповідача.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися.

Представник відповідача Галенко О.А. у судове засідання не з`явилася, однак в клопотання про заміну відповідача правонаступником зазначила можливість розгляду справи без її участі.

Третя особа у судове засідання не з`явилася.

Суд, розглянувши клопотання, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до договору факторингу №2/22-Ц, укладеного 09.08.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Лайф Факторинг», ТОВ «ФК «Лайф Факторинг» набуло право нового кредитора до ОСОБА_1 за Кредитним договором №001-03520-041213 від 04.12.2013.

Відповідно до вимог ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом вказаної норми, процесуальне правонаступництво - це заміна на будь-якій стадії судового процесу у цивільній справі сторін або третіх осіб іншими особами, до яких переходять права та обов`язки у спірних правовідносинах.

Сторона може вибути з процесу в силу різних причин, однак процесуальне правонаступництво виникає тільки у тому випадку, коли має місце правонаступництво у матеріальних правовідносинах.

Оскільки встановлено, що спірні правовідносини у справі допускають правонаступництво в порядку заміни кредитора, суд вважає за необхідне залучити правонаступника відповідача ТОВ «Цикл Фінанс» - ТОВ «ФК «Лайф Факторинг», виключивши ТОВ «Цикл Фінанс» з кола відповідачів.

Керуючись ст.55,260,261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Залучити Товариство зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Лайф Факторинг»(ЄДРПОУ 41041174,місцезнаходження:01001,м.Київ,вул.Михайла Грушевського,10) у якості правонаступника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс»</a> у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс»</a>, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк в сім днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://sn.dp.cour.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. Ю. Костеленко