Рішення

від 23.01.2025 по справі 398/6540/24

ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 398/6540/24

провадження №: 2/398/851/25

РІШЕННЯ

Іменем України

"23" січня 2025 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючогосудді Москалик В.В., за участю секретаря Таран І.О.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрійського відділу Державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування арешту на квартиру АДРЕСА_1 , накладеного відповідно до постанови АА №184988 від 11.12.2002, виданої Олександрійським міськрайонним відділом Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за №8079956.

Позов мотивуєтим,що він та члени його родини ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - треті особи по справі, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 13.06.2006, виданого Олександрійською міською радою, є власниками квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною плошен - 34.5 кв м.

У 2024 році позивач дізнався, що квартири їхнього будинку, в тому числі і його квартира, перебувають в арешті за борги давно неіснуючого ВАТ «Росток».

На прохання позивача йому було надано відомості за данними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (довідка від 22.11.2024 № 404883194), згідно з якими вбачається, що на квартиру АДРЕСА_1 , був накладений арешт, реєстраційний номер обтяження: 8079956 на підставі постанови відділу державної виконавчої служби Олександрійського міського управління юстиції від 11.12.2002 серії АА № 184988, власник - ВАТ «Росток», код: 13768961. Після отримання даної інформації позивач звернувся за правничою допомогою до адвоката Ковальової Т.Ю.

22.11.2024представник позивачаадвокат КовальоваТ.Ю.направила адвокатськийзапит б/ндо Олександрійськоговідділу ДВСв Олександрійськомурайоні Кіровоградськоїобласті Південногоміжрегіонального управлінняміністерства юстиції(м.Одеса)з наступнимивимогами:зняти арештз майна,а самез квартияка знаходитьсяза адресою: АДРЕСА_2 ,який бувнакладений згіднопостанови серіїАА №184988від 11.12.2002,відділом ДВСОлександрійського міськогоуправління юстиції.Надати відповідьна підставіякого документубула винесенапостанова серіїАА 184988від 11.12.2002.Які документипотрібно надати,щоб знятиарешт з майна ОСОБА_1 .Чи наявніінші підставиобтяження накладенняарешту нанерухоме майно ОСОБА_1 .Листом №234897від 28.11.2024Олександрійський відділДВС вОлександрійському районіКіровоградської областіПівденного міжрегіональногоуправління міністерстваюстиції (м.Одеса)повідомив проте,що:згідно інформаціїз Державногореєстру правна нерухомемайно таРеєстру праввласності нанерухоме майно,Державного реєструІпотек,Єдиного реєструзаборон відчуженняоб`єктівнерухомого майнащодо об`єктанерухомого майнавстановлено,що вреєстрі наявнийзапис проарешт нерухомогомайна,а саме№8079956від 16.10.2008,підставою дляякого слугувалапостанова серії:AA184988від 11.12.2008видана відділомдержавної виконавчоїслужби Олександрійськогоміськрайонного управління юстиції,відповідно доякої накладеноарешт наквартир АДРЕСА_1 .Реєстратором даного записупро арештє Олександрійськаміська державнанотаріальна контора№1Кіровоградської області.Станом на26.11.2024в автоматизованійсистемі виконавчихпроваджень (АСВП)відсутня інформаціястосовно відкритихчи завершенихвиконавчих проваджень відносноВАТ «Росток»,ЄДРПОУ:13768961,що більшза всепов`язаноз тим,що реєстрАСВП (ранішеЄДРВП)почав безперебійнопрацювати в2009-2010роках,а інформаціяпро завершенівиконавчі провадження2000-2009років містиласьвиключно напаперових носіях,які зберігалисьв архівівідділу терміном3роки,після чогобуло складеноакт проїх знищення,що передбаченонаказом Міністерстваюстиції Прозатвердження Правилведення діловодствата архівув органахдержавної виконавчоїслужби».Додатково булоповідомлено проте,що згідноз ч.1ст.59ЗУ «Провиконавче провадження»,особа,яка вважає,що майно,на якенакладено арештналежить їй,має правозвернутися досуду зпозовом провизнання прававласності наце майноі прозняття зцього майнаарешту.Звертає увагусуду нате,що згіднодовідки зЄдиного державногореєстру юридичнихосіб,фізичних осіб-підприємців тагромадських формуваньВАТ «Росток»,місцезнаходження:Кіровоградська область,м.Олександрія,пров.Б.Йогаисона,ідентифікаційний код:13768961 - припинено юридичну особу, дата запису: 10.08.2006, номер запису: 14451170002000184. Дані про юридичних осіб - правонаступників відсутні. Відповідно до даних автоматизованої системи виконавчих проваджень від 28.11.2024 жодних виконавчих проваджень відносно ВАТ «Росток» немає. Тому позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом, адже наявність арешту на його нерухомому майні перешкоджає йому у здійсненні права власності.

В судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, від представника позивачки надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач представника в судове засідання не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника відповідача.

Представник третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги просив задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 13.06.2006, виданого Олександрійської міської радою, на праві приватної спільної (сумісної або часткової) власності належить квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 34,5 кв. м. Також співвласниками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У 2024 році позивач дізнався, що квартири їхнього будинку, в тому числі і його перебувають в арешті за борги припиненої юридичної особи - ВАТ «Росток».

За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (довідка від 22.11.2024 № 404883194) вбачається, що на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , був накладений арешт, реєстраційний номер обтяження 8079956 (архівний запис № 80779956) на підставі постанови відділу державної виконавчої служби Олександрійського міського управління юстиції від 11.12.2002 №АА184988, власник - ВАТ «Росток», код 13768961.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Відкрите акціонерне товариство «Росток», (місцезнаходження: Кіровоградська область, м. Олександрія, пров. Б.Йогансона, 1) ідентифікаційний код 13768961, припинено юридичну особу, дата запису: 10.08.2006, номер запису: 14451170002000184.

З відповіді Олександрійського міськрайонного відділу Державної виконавчоїслужби вОлександрійському районіКіровоградської областіПівденного міжрегіональногоуправління міністерстваюстиції (м.Одеса) від 28.11.2024 №234897 вбачається, що згідно інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, що в реєстрі наявний запис про арешт нерухомого майна, а саме №8079956 від 16.10.2008, підставою для якого слугувала постанова серії: AA184988 від 11.12.2008 видана відділом державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції, відповідно до якої накладено арешт на квартир АДРЕСА_1 . Реєстратором даного запису про арешт є Олександрійська міська державна нотаріальна контора №1 Кіровоградської області. Станом на 26.11.2024 в автоматизованій системі виконавчих проваджень (АСВП) відсутня інформація стосовно відкритих чи завершених виконавчих проваджень відносно ВАТ «Росток», ЄДРПОУ: 13768961, що більш за все пов`язано з тим, що реєстр АСВП (раніше ЄДРВП) почав безперебійно працювати в 2009-2010 роках, а інформація про завершені виконавчі провадження 2000-2009 років містилась виключно на паперових носіях, які зберігались в архіві відділу терміном 3 роки, після чого було складено акт про їх знищення, що передбачено наказом Міністерства юстиції Про затвердження Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби».

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожний має право володіти, користуватися й розпоряджатися своєю власністю.

Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 1 Першого протоколу до конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року №475/97 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини 1950 року та основоположних свобод. Першого протоколу та протоколів № 2, 4. 7. та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно з ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника (частини 1, 2 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Згідно з ч.5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Позивач має право володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на свій розсуд, однак не може цього робити через наявність обтяження на належне їй майно.

Таким чином, арешт, накладений відповідачем на майно позивача, порушує його право власності.

Суду не надано доказів того, що на теперішній час виконавчою службою пред`явленні до виконання виконавчі документи, де боржником є ВАТ «Росток» та за якими накладався арешт на нерухоме майно, яке належить позивачу.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань юридичну особу - ВАТ «Росток», на яке було накладено обтяження, припинено.

Приймаючи до уваги, що наявність арешту (обтяження), накладеного на нерухоме майно, порушує право власності позивача, внаслідок чого він позбавлений права в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, а також враховуючи відсутність відкритих виконавчих проваджень відносно ВАТ «Росток», на яке було накладено обтяження, суд не вбачає підстав для продовження обтяження на нерухоме майно позивача , а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом зняття арешту з майна.

Враховуючи те, що позивач не наполягає на стягненні судових витрат з відповідача, судові витрати слід залишити за позивачем.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Олександрійського відділу Державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зняття арешту з майна задовольнити.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Олександрійською міською радою Кіровоградської області13.06.2006, зареєстрованого Олександрійським КМБТІ 29.06.2006 за реєстровим №9922/84с269, який накладений на підставі постанови відділу державної виконавчої служби Олександрійського міського управління юстиції від 11.12.2002 №АА184988 стосовно боржника Відкритого акціонерного товариства "Росток" (код ЄДРПОУ 13768961).

Скасувати обтяження у виді арешту квартири, адреса АДРЕСА_2 , накладеного на підставі постанови відділу державної виконавчої служби Олександрійського міського управління юстиції від 11.12.2002 №АА184988, зареєстрованого в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 80799563, яке зареєстровано 16.10.2008 за номером 80799563 реєстратором: Олександрійська міська державна нотаріальна контора №1 Кіровоградської області.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Вікторія МОСКАЛИК