Ухвала
від 24.01.2025 по справі 621/518/22
ЗМІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Справа № 621/518/22

Провадження 1-кс/621/41/25

24 січня 2025 року м. Зміїв Харківської області

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_2 щодо розгляду кримінального провадження №621/518/22 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 191, частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В Зміївському районному суді Харківської області перебуває кримінальне провадження .№42020221440000004 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 191, частиною 1 статті 366 КК України.

Автоматизованою системою документообігу для судового розгляду вказаного кримінального провадження визначено слідчого суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_2 .

23.01.2025 суддею Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_4 подана заява про самовідвід щодо розгляду кримінального провадження, оскільки приймав участь у розгляді клопотань органу досудового розслідування в цьому провадженні як слідчий суддя.

В судове засідання учасники провадження для розгляду заяви про самовідвід судді не з`явились, що не є перешкодою для розгляду такої заяви.

У зв`язку з неявкою всіх учасників провадження на підставі частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Ознайомившись з заявою, дійшов наступного.

Відповідно до частини 1 статті 21 Кримінального процесуального кодексу України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Обставини, які виключають участь слідчого судді, судді у кримінальному провадженні, визначені частиною 1 статті 75 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: 1)якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні передбачено частиною 1 статті 76 Кримінального процесуального кодексу України, а саме суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За таких обставин, суддя вважає заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню

Керуючись статтями 75, 80-82 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_2 щодо розгляду кримінального провадження №621/518/22 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 191, частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Кримінальне провадження №621/518/22 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 191, частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України - передати для заміни відведеного слідчого судді іншим слідчим суддею в порядку, визначеному статтею 35 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24.01.2025

Суддя ОСОБА_1

СудЗміївський районний суд Харківської області
Дата ухвалення рішення24.01.2025
Оприлюднено27.01.2025
Номер документу124660933
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗлочини проти власності Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем

Судовий реєстр по справі —621/518/22

Ухвала від 04.03.2025

Кримінальне

Чугуївський міський суд Харківської області

Оболєнська С. А.

Ухвала від 04.02.2025

Кримінальне

Харківський апеляційний суд

Люшня А. І.

Ухвала від 24.01.2025

Кримінальне

Зміївський районний суд Харківської області

Філіп'єва В. В.

Ухвала від 19.03.2024

Кримінальне

Зміївський районний суд Харківської області

Шахова В. В.

Ухвала від 13.12.2023

Кримінальне

Зміївський районний суд Харківської області

Шахова В. В.

Ухвала від 23.08.2023

Кримінальне

Зміївський районний суд Харківської області

Шахова В. В.

Ухвала від 14.08.2023

Кримінальне

Зміївський районний суд Харківської області

Шахова В. В.

Ухвала від 16.05.2023

Кримінальне

Зміївський районний суд Харківської області

Шахова В. В.

Ухвала від 21.02.2022

Кримінальне

Зміївський районний суд Харківської області

Шахова В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні