Рішення

від 23.01.2025 по справі 139/903/24

МУРОВАНОКУРИЛОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 139/903/24

Провадження № 2/139/385/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2025 року селище Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ліщини Т.П.,

з участю секретаря судових засідань Погорної В.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

УСТАНОВИВ:

26.12.2024 представник позивача, адвокат Солоненко Б.М., звернувся в інтересах ОСОБА_2 до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить, у зв`язку з пропуском з поважних причин встановленого законодавством шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини, визначити їй додатковий строк один місяць для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . До складу спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 входить житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3 але, оскільки вона дізналася від матері про існування заповіту на своє ім`я лише у грудні 2024 року, то вважає, що пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, у зв`язку з чим її представник звернувся з цим позовом до суду за захистом цивільних прав та інтересів.

Ухвалою від 27.12.2024 (а. с. 34) позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Представник позивач копію ухвали від 27.12.2024 отримав 30.12.2024 (а. с. 36). Позивач і її представник у підготовче судове засідання не з`явилися. 23.01.2025 представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника (а. с. 39, 40).

Відповідач копію ухвали від 27.12.2024 та доданих до неї матеріалів отримав 31.12.2024 (а. с. 37), відзиву на позовну заяву до суду не подав. 17.01.2025 до суду надійшла заява відповідача № 02-13/215 від 17.01.2025 (а. с. 38), у якій він визнає позовні вимоги і просить справу розглянути без участі представника Мурованокуриловецької селищної ради.

З врахуванням положень ч. 1 ст. 198, ч. 3 ст. 211 Цивільного процесуального кодексу України (у тексті ЦПК України), суд ухвалив про проведення підготовчого засідання за відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи обставину, що відповідач визнає позовні вимоги, і таке визнання позовних вимог відповідає закону, не порушує будь-чиї права чи законні інтереси інших осіб, суд вважає за можливе, на підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження ухвалити рішення у цій справі.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши на їх основі правовідносини, що виникли, проаналізувавши законодавчі акти, які їх регулюють, судом встановлено наступне.

Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою (ч. 1 ст. 1220 Цивільного кодексу України (у тексті ЦК України).

Право на спадщину виникає в день відкриття спадщини за заповітом або за законом (ст. 1223 ЦК України).

Спадкоємець зазаповітом чиза закономмає правоприйняти спадщинуабо неприйняти її (ч. 1 ст. 1268 ЦК України).

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ст. 1270 ЦК України).

Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Мурованокуриловецькою селищною радою 13.06.2024, підтверджується, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Муровані Курилівці Могилів-Подільського району Вінницької області померла ОСОБА_3 (а. с. 10).

Внаслідок смерті ОСОБА_3 , в силу приписів ч. 1 ст. 1220 ЦК України, відкрилася спадщина на все належне їй майно, в тому числі на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_2 , який їй належав на підставі договору дарування від 01.03.1991 (а. с. 26 - 28).

Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті (ч. 1 ст. 1223 ЦК України).

04.08.2011 ОСОБА_3 склала заповіт, яким житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_2 , заповіла ОСОБА_4 .(а. с. 19).

Витягом зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 79569508 від 17.12.2024 (а. с. 23 - 25) підтверджується, що цей заповіт є чинний.

Згідно довідки Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району, Вінницької області № 1305 від 17.12.2024 (а. с. 11), на день смерті разом із ОСОБА_3 ніхто не проживав та не був зареєстрований.

Спадкоємець за заповітом ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження (а. с. 12). 16.11.2017 вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 , і змінила прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а. с. 13).

Спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1222 ЦК України). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України). Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1270 ЦК України).

Приватний нотаріус Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Доля Т.І. у листі № 260/01-16 від 17.12.2024 (а. с. 21) роз`яснила ОСОБА_1 , що у зв`язку з пропуском строків, встановлених для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , вона не може прийняти таку заяву.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

У позовнійзаяві зазначено,що ОСОБА_1 не буловідомо проскладений наїї користьзаповіт,оскільки додня смерті ОСОБА_3 ,вона разомз неюне проживала.Дана обставинапідтверджується довідкою Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області № 1305 від 17.12.2024 (а. с. 11)

ОСОБА_1 стверджує, що про наявність заповіту дізналася лише у грудні від своєї матері ОСОБА_8 , яка є дочкою спадкодавиці, і у якої зберігався заповіт. Спростування такого твердження судом не встановлено. Родинні зв`язки ОСОБА_1 з її матір`ю ОСОБА_8 підтверджуються наявними у матеріалах справи свідоцтвами про народження ОСОБА_4 (а. с. 12) та ОСОБА_8 (а. с. 14), свідоцтвом про шлюб ОСОБА_9 і ОСОБА_4 (а. с. 13), і свідоцтвом про укладення шлюбу ОСОБА_10 і ОСОБА_8 (а. с. 15).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2024 у справі № 686/5757/23 (провадження № 14-50цс24) щодо правовідносин, які є предметом даного позову, зазначено наступне.

Необізнаність про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини лише для осіб, які не є спадкоємцями першої черги або кожної наступної черги, у разі їх обізнаності про відсутність спадкоємців попередньої черги, які набували право на спадкування за законом.

Необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, що випливає з принципу свободи заповіту, проте таку необізнаність суд не повинен ототожнювати з незнанням спадкоємця про його право на спадкування загалом, оскільки в такому випадку особа з незалежних від неї причин не вчиняє юридично значущих дій, які пов`язані з набуттям нею певних прав, що випливають із спадкування.

Необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини, а у вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права. Проте це стосується обставин, за яких заповіт є єдиною підставою спадкування і незнання про його існування не вимагає від спадкоємця вчинення дій щодо прийняття спадщини.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом і не є спадкоємцем за законом першої черги, оскільки, в силу приписів ст. 1261 ЦК України, такою спадкоємицею є ОСОБА_8 як дочка померлої ОСОБА_3 .

У зв`язку з пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини, позивач позбавлена можливості захистити свої права спадкоємиці іншим чином, окрім як у судовому порядку.

Враховуючи доведеність позовних вимог наявними матеріалами справи, обставину визнання цих вимог відповідачем, і що таке визнання відповідає закону та не порушує права чи законні інтереси інших осіб, суд вважає, що вказана позивачем причина пропуску строку для подання заяви проприйняття спадщини є поважною, а тому ОСОБА_1 потрібно визначити додатковий строк один місяць для подання неюзаяви проприйняття спадщини,який є достатнім.

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, прийшов до переконання, що позов підлягає задоволенню.

Щодо вирішення питання про судові витрати, суд виходить з наступного.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 133 ЦПК України).

Позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір у сумі 1211 грн. 20 коп. (а. с. 7).

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Разом з тим, позивачем не заявлялось жодних клопотань про повернення 50 відсотків сплаченого ним судового збору, у зв`язку з визнанням відповідачем позову. Доказів понесення будь-яких витрат відповідачем при розгляді даної справи суду не надано.

Керуючись ст. ст. 1220, 1222, 1223, 1261, 1268 - 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76 - 81, 197, 198, 200, 264, 265, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , додатковий строк один місяць для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 .

Початок перебігу додаткового строку рахувати з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення судуможе бутиоскаржено сторонамипротягом тридцятиднів змоменту йогопроголошення доВінницького апеляційногосуду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: Мурованокуриловецька селищна ради Могилів-Подільського району Вінницької області, код ЄДРПОУ 04325974, місцезнаходження: Вінницька область, Могилів-Подільський район, селище Муровані Курилівці, вулиця Соборна, будинок 45.

Суддя Тарас ЛІЩИНА