Вирок від 24.01.2025 по справі 149/4128/24

Справа № 149/4128/24

Провадження №1-кп/149/80/25

Номер рядка звіту 21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2025 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників кримінальне провадження № 12024025210000064 від 21.05.2024 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із загальною середньою освітою, одруженого, який перебуває на військовій службі в Збройних Силах України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.05.2024 приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_2 перебуваючи у тривалих неприязних відносинах із сусідкою ОСОБА_3 , підійшов до воріт домогосподарства останньої, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та почав стукати руками по воротах, виражаючись нецензурною лайкою. Донька ОСОБА_3 - ОСОБА_4 вийшла до воріт і між нею та ОСОБА_2 виник словесний конфлікт. Почувши крики ОСОБА_3 крики на вулиці, вона також вийшла до воріт та побачила, що ОСОБА_2 тримає руками за верхній одяг її доньку ОСОБА_4 , однак остання вирвалась від ОСОБА_2 та побігла до будинку.

Після чого у ОСОБА_2 виник прямий умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 ОСОБА_2 , розуміючи явну протиправність своїх дій, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 взяв у руки пластикове відро, яке лежало на дорозі та наніс один удар ОСОБА_3 у праву частину обличчя, а коли ОСОБА_3 прикрила обличчя руками, то наніс удар в область лівої частини обличчя.

Відповідно до висновку додаткової судово-медичної експертизи № 40 від 06.09.2024 у ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі та шиї справа та правій верхній кінцівці, які належать до легких тілесних ушкоджень, згідно "Наказу № 6 п. 2.3.5., правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень".

Вказані дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.

До суду надійшов обвинувальний акт з додатками та клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_2 , у присутності свого захисника-адвоката ОСОБА_5 , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені в ході досудового розслідування обставини і надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за його відсутності, зазначивши, що ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, що підтверджується доданою до обвинувального акту заявою ОСОБА_2 , добровільність якої підтвердив адвокат ОСОБА_5 .

Потерпіла ОСОБА_3 під час досудового розслідування висловила згоду з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, зазначивши, що згідна з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, а також з обмеженням права на апеляційне оскарження, що підтверджується доданою до обвинувального акту заявою ОСОБА_3 .

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини вчиненого кримінального проступку, учасники судового провадження згідні з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без їх виклику, суд, з урахуванням норм ст. ст. 381-382 КПК України, вважає за можливе здійснювати розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про правильність кваліфікації дій та доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

При вирішенні питання щодо обрання обвинуваченому покарання суд враховує вимоги ст.ст. 66-67 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є проступком, особу винного та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення до особи похилого віку.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує, що ОСОБА_2 , одружений, перебуває на військовій службі в Збройних Силах України, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліках в лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Відповідно до ч. 2ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги обставини справи, особу обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Цивільний позов не пред`явлено.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 381, 382, 393-395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання копії вироку суду.

Згідно з ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_6