Ухвала

від 21.01.2025 по справі 473/3085/24

ДОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Доманівський районний суд Миколаївської області

вул. Центральна, 35 м. смт. Доманівка Вознесенський район Миколаївська область Україна 56400

e-mail: inbox@dm.mk.court.gov.ua

Справа № 473/3085/24

Провадження № 2/475/68/25

У Х В А Л А

21.01.2025смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області

у складі головуючої судді Кривенко О.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Прибузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, Коммунального підприємства «Прибузьке» Прибузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області ( Миколаївська область Вознесенський район с.Прибужжя, вул. Акмечетська, буд.50, ЄДРПОУ 04375041) про стягнення заборгованості по заробітній платі

в с т а н о в и в :

В провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Прибузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, Коммунального підприємства «Прибузьке» Прибузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про стягнення заборгованості по заробітній платіі.

Від заявника ОСОБА_1 до суду надійшла заява в якій просить викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Свою заяву ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що в ході судового розгляду Прибузькою сільською радою Вознесенського району Миколаївської області було долучено до справи Акт перевірки нарахування заробітної плати по КП Прибузьке з 01.01.2020 по 30.09.2023 від 11.03.2024 (далі - Акт). В Акті зазначено, що перевірка була проведена комісією у складі: - голова комісії - заступник сільського голови - Юрій Киришко - секретарь комісії - інспектор бухгалтерського обліку - Валентина Семенюк - члени комісії - начальник відділу, головний бухгалтер Відділу бухгалтерського обліку та звітності - Ольга Цицик; - Депутат Прибузької сільської ради - Галина Івушкіна. Згідно акту заборгованості по заробітній платі перед звільненими працівниками на КП Прибузьке немає.Також, в Акті не зазначено які перевірялися первинні документи, на підставі який нормативних документів зроблені висновки, чи були під час перевірки присутні працівники КП Прибузьке - бухгалтер, керівник. Чи перевіряла комісія нарахування та сплату обов`язкових платежів та зборів і як директор КП Прибузьке Ярослав Кондратюк пояснив, що квартальний звіт, копію якого він надав управлінню Держпраці у Миколаївській області із листом від 14.12.2021 і сплатив по ньому податки, був зданий (за даними податкової) 17.09.2021 за підписом ОСОБА_1 ( звільнений 27.05.2021). До Акту не долучено розпорядження сільського голови від 09.02.2024, яке зазначено в Акті і з змісту Акта не зрозуміло чи це розпорядження на перевірку чи на створення комісії. Також, не зазначено функції створеної комісії, її положення, повноваження.

Вказані особи можуть повідомити про такі обставини:

1. ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , - як голова та секретар комісії, надати Розпорядження сільського голови від 09.02.2024, повноваження, функції, права створеної комісії (Положення про створену комісію, Розпорядження.) може повідомити де, коли, за яких обставин та які первинні документи перевіряла комісія. Якими нормативними документами користувалися члени комісії при перевірці та прийнятті висновку, за ким встановлено контроль по виконанню рекомендацій.

2. ОСОБА_10 , ОСОБА_11 - як члени комісії, повідомити де, коли, за яких обставин та які первинні документи перевіряла комісія. Якими нормативними документами користувалися члени комісії при перевірці та прийнятті висновку, за ким встановлено контроль по виконанню рекомендацій.

3. ОСОБА_11 - розповісти як проводилася перевірка, надати документ, відповідно якого депутат сільської ради був залучений до членів комісії.

4. ОСОБА_12 , - як керівник підприємства (на час проведення перевірки), чи був ознайомлений про проведення перевірки, присутній під час проведення та чи ознайомлений з результатами перевірки. Пояснити, про надану інформацію управлінню Держпраці у Миколаївській області, управлінню Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області по питанню заборгованості заробітної плати за зазначений період. Також, надати пояснення щодо надання звітності за 2021 рік за підписом ОСОБА_1 та сплати податків.

5. ОСОБА_7 , - як бухгалтер підприємства, надати пояснення щодо проведення вищезазначеної перевірки, а також, пояснити по наданій управлінню Держпраці у Миколаївській області, управлінню Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області, інформації щодо питання виплати заборгованості заробітної плати звільненим працівникам у 2021 році.

Так як, наданий до справи Прибузькою сільською радою Акт може підтвердити або спростувати обставин, які викладені в позові, та з метою більш об`єктивного розгляду справи, заявник вважає за необхідне викликати в суд свідків - членів комісії та посадових осіб КП Прибузьке.

В судовому засідання заявник ОСОБА_1 підтримав клопотання про виклик свідків в повному обсязі.

В судове засідання представник відповідача голова Прибузької сільської пади Щербина О.В. не з`явилася, надала до судо заяву про розгляд справи без участі представника відповідача. Клопотання позивача ОСОБА_1 просить задовільнити частково, а сааме: в якості свідка викликати лише представника комісії ОСОБА_13 (головного бухгалтера Прибузької сільської ради).

Дослідивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Так, за змістом ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами у справі є не лише дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справ, але й на підставі який встановлюються інші обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Цивільний процесуальний кодекс встановлює, що клопотання про витребування доказів, повинно бути подане позивачем - разом з поданням позовної заяви, а відповідачем або третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (чч. 2, 3 ст. 83 ЦПК України).

Разом з тим, частина ч. 1 ст. 84 ЦПК України також передбачає, що якщо клопотання про витребування доказів заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Також згідно ст.222 ЦПК України, на стадії розгляду справи по суті головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Більше того, статтею 222 ЦПК України передбачено, що розгляд та вирішення заяв та клопотань, які пов`язані із розглядом справи, може бути також здійснено на стадії розгляду справи по суті, якщо такі не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Згідно ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ст. 76 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Як встановлено ч.1ст. 90 ЦПК Українипоказання свідкаце повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

В даному випадку суд розглядає справу про стягнення заборгованості по заробітній платі а тому вважає, що для з`ясування всіх обставин справи необхідно викликати лише ОСОБА_14 головного бухгалтера Прибузької сільської ради, яка як спеціаліст може надати відповіді на питання по заробітній платі.

За таких обставин, вислухавши думку позивача, дослідивши необхідні для вирішення клопотання про виклик свідків матеріали справи, а також приймаючи до уваги предмет позову (стягнення заробітної плати), суд вважає, що клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик свідків підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 43, 76, 81, 91, 240, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 - про виклик та допит свідків задовольнити частково.

Викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_14 , яка проживає в АДРЕСА_1

У звязку з викликом свідка оголосити перерву в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 24.01.2025 року.

СуддяО. В. Кривенко