Ухвала

від 23.01.2025 по справі 727/11524/18

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

23 січня 2025 року

м. Київ

справа № 727/11524/18

провадження № 61-9767св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніссан Мотор Україна»</a>, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватне підприємство -Автоцентр «ЛИГА-ІІ» про захист прав споживача, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бартусевич Влади Миколаївни, на постанову Чернівецького апеляційного суду від 12 червня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просиларозірвати договір купівлі-продажу транспортного засобу, стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в розмірі 980 616,00 грн та завдані збитки - 26 567,59 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівців від 14 лютого 2024 року позов задоволено.

Розірвано договір від 08 листопада 2016 року № 081116-2 купівлі-продажу транспортного засобу автомобіля, укладений між Приватним підприємством Автоцентр «ЛИГА-ІІ» та ОСОБА_1 .

Стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніссан Мотор Україна»</a> (далі - ТОВ «Ніссан Мотор Україна») на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 980 616,00 грн та завдані збитки - 26 567,59 грн. Здійснено розподіл судових витрат.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 12 червня 2024 року апеляційну скаргу ТОВ «Ніссан Мотор Україна» задоволено частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 14 лютого 2024 року в частині розірвання договору купівлі-продажу транспортного засобу від 08 листопада 2016 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову в цій частині.

В іншій частині рішення місцевого суду залишено без змін. Здійснено перерозподіл судових витрат.

У липні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Бартусевич В.М., на постанову Чернівецького апеляційного суду від 12 червня 2024 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційного суду в частині відмови в задоволенні позову, а рішення суду першої інстанції, у відповідній частині, залишити в силі.

Підставою касаційного оскарження заявниця зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніссан Мотор Україна»</a>, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватне підприємство -Автоцентр «ЛИГА-ІІ» про захист прав споживача призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян