Рішення

від 21.01.2025 по справі 947/16618/24

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа № 947/16618/24

Провадження № 2/947/307/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2025 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Торгонської В.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2024 року ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради, в якій просить визначити місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із нею, матір`ю - ОСОБА_1 .

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що з 2005 року по 2018 рік вона з ОСОБА_2 перебувала у фактичних шлюбних відносинах, від яких у них народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка після розлучення постійно проживає з нею за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивачка зазначає, що вона з батьком дитини - ОСОБА_2 не може дійти згоди щодо проживання спільної дитини.

Вказує, що має стабільний дохід, характеризується позитивно та не перешкоджає спілкуванню батька з дитиною.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 05.06.2024 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини. Розгляд справипризначено впорядку загальногопозовного провадження.Призначено підготовче засідання. Залучено до участі в справі - в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Київську районну адміністрацію Одеської міської ради як орган опіки та піклування.

У підготовчому засіданні 28.11.2024 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні 21.01.2025 року позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

У судове засідання 21.01.2025 року відповідач не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином шляхом надсилання судової ухвали та повідомлення на адресу, за якою він зареєстрований, таякі були повернуті з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою», що підтверджується повідомленням (накладною) кур`єрської служби та є належним повідомленням, у судове засідання не з`явився, про поважність причин відсутності не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України за згодою позивача, Київським районним судом м. Одеси постановлена ухвала про заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник третьоїособи Служби у справах дітей Одеської міської ради про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, у судове засідання 21.01.2025 року не з`явилася, однак надіслала на адресу суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, крім того, листом №05/04/7793 від 29.07.2024 року Служби у справах дітей Одеської міської ради повідомлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виповнилось 14 років, та враховуючи положення ч.3 ст.29 ЦК України, ч.3 ст.160 Сімейного кодексу України, Служба у справах дітей Одеської міської ради не має правових підстав на виготовлення висновку про визначення місця проживання неповнолітньої дитини з матір`ю.

Представник третьоїособи Київської районної адміністрації Одеської міської ради як орган опіки та піклування у судове засідання 21.01.2025 року не з`явилася, однак надіслала на адресу суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, у вирішенні всіх питань (заяв, клопотань, інше) учасників процесу покладається на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, вважає, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 20.07.2010 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_3 , батьками записано ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Згідно довідки Одеського ліцею №9 Одеської міської ради Одеської області №174 від 23.04.2024 року, ОСОБА_3 навчається в 7-Г класі в Одеському ліцеї №9 Одеської міської ради Одеської області.

Відповідно до характеристики учениці 7-Г класу Одеського ліцею №9 Одеської міської ради Одеської області - ОСОБА_3 характеризується позитивно та зазначено, що мати приділяє належну увагу вихованню доньки, цікавиться її навчанням та поведінкою, відвідує класні збори.

З довідки Товариства з обмеженою відповідальністю «Аірмед» від 17.05.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 працює лікарем акушером-гінекологом з 03.11.2020 року за основним місцем, її дохід з 01.11.2023 року по 30.04.2024 рік склав 56700,00 грн.

За місцем роботи у ТОВ «Аірмед» профільна лікарня - ОСОБА_1 має позитивну характеристику.

Відповідно до витягів з реєстру територіальної громади ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Приписами ст. ст. 12, 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до частини другої статті 29 ЦК України фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

У статті 160 СК України встановлено, що місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду від 17 травня 2023 року у справі № 351/611/21 (провадження № 61-990св23) вказано, що «у разі спору місце проживання малолітньої дитини (фізичної особи у віці до чотирнадцяти років) визначається органом опіки та піклування або судом, проте при вирішенні вказаного питання, що стосується дитини, яка досягла 14 років, то закон не передбачає можливості вирішення такого спору органом опіки та піклування або судом, оскільки в цьому випадку слід керуватися частиною третьою статті 160 СК України та положеннями частини другої статті 29 ЦК України. Суд не може визначати місце проживання дитини, яка досягла 14 років за позовом когось із батьків, оскільки таке право вибору місця проживання надано законом самій дитині.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом в постанові по справі № 592/7624/22 від 02.11.2023 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 і на час розгляду справи судом їй виповнилося 14 років. Отже, в силу вищенаведених норм чинного законодавства вона може вільно обирати собі місце проживання з кимось із батьків, за їх місцем мешкання. Суд не може визначати місце проживання дитини, яка досягла 14 років за позовом когось із батьків, оскільки таке право вибору місця проживання надано законом самій дитині.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи положення частини другої статті 29 ЦК України та частини третьої статті 160 СК України, суд вважає, що підстави для визначення судом місця проживання дитини, якій виповнилось 14 років, відсутні, тому у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 провизначення місцяпроживання дитиниОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно відмовити.

Відповідно дост. 141 ЦПК Українисудовий збірпокладається насторони пропорційнорозміру задоволенихвимог.Інші судовівитрати,пов`язані зрозглядом справи,покладаються: уразі задоволенняпозову -на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача.

Оскільки суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 то судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повний текст рішення складено 24.01.2025 року.

Суддя: В. С. Петренко