Ухвала

від 30.12.2024 по справі 295/19276/24

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/19276/24

Категорія 9

2/295/4366/24

У х в а л а

30 грудня 2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, третя особа Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради, про визнання права власності на об`єкт самочинного будівництва, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року до суду надійшла указана позовна заява, в якій позивач просить визнати за ним право власності на прибудову літ. А-3, загальною площею 11,5 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці 1810136300:10:045:0008.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст.175-177 ЦПК України.

При вирішенні питання прийняття позовної заяви до провадження в справі виявлено, що позовна заява не відповідає всім зазначеним до неї вимогам з наступних підстав.

Так, у позовній заяві не зазначено інформації з посиланням на відповідні докази про належність на праві власності житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим позивачу необхідно надати до суду інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач у позовній заяві вказав, що співвласник будинку ОСОБА_2 померла у 2014 році та спадкоємців померла не має. Однак позивачем у порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позові не зазначено доказів, які це підтверджують, а саме про відсутність/наявність інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2 та відомості щодо прийняття/не прийняття спадщини іншими спадкоємцями.

Згідно п. 3 ч. 3 ст.175ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Як передбачено ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається, зокрема, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Враховуючи, що предметом даного спору є вимоги визнання права власності на майно, ціна позову повинна бути визначена, виходячи з дійсної вартості цього майна відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Згідно положень Постанови Кабінету Міністрів України № 358 від 21 серпня 2014 року «Про проведення оцінки для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов`язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства»оціночною вартістю для нерухомості є її ринкова вартість, розрахована відповідно до національних стандартів та інших нормативно-правових актів з питань оцінки майна і майнових прав. Підтвердженням такої вартості слугує звіт про оцінку, строк дії якого становить не більше шести місяців з дати оцінки.

Зазначена позивачем ціна позову в розмірі 30000 грн є не зрозумілою, так як документальних підтверджень дійсної вартості майна, а саме прибудови літ. А-3, загальною площею 11,5 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці 1810136300:10:045:0008, на час подання позовної заяви до суду не надано.

Всупереч вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивачем до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або доказів звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір встановлюється в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1211,20 грн.

Відсутність належним чином підтвердженої відповідними доказами інформації щодо дійсної вартості майна, а саме прибудови літ. А-3, загальною площею 11,5 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці 1810136300:10:045:0008, не дає можливості вирішити клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору, додадне до позовної заяви.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

За положеннями ст.185ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК Українита/або не сплачено судовий збір, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175 - 177,185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заявуОСОБА_1 до Житомирської міської ради, третя особа Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради, про визнання права власності на об`єкт самочинного будівництва залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатьсянеподаною таповернута позивачузі всіма доданими документами. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова