Рішення

від 21.01.2025 по справі 279/7510/24

КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

вул. Сосновського,38 м. Коростень Коростенський район Житомирська область Україна 11500

Справа № 279/7510/24

провадження №2-а/279/3/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., з секретарем Пригоцькою Я.О., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені термінову адміністративну справу №279/7510/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Коростенський відділ Державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправних дій, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та поновлення строку на оскарження, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 08 грудня 2024 року дізнався про те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі тво начальника ОСОБА_2 винесено Постанову №1/119 від 01.10.2024 року та притягнуто його до адміністративної відповідальності за частиною 3 ст.210-1 КУпАП, якою накладено штраф в розмірі 51000 грн. за неявку по повістці 09.08.2024 року для уточнення облікових даних, по Протоколу, який склав відносно нього №1/119 від 24.09.2024 року командир взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 капітаном ОСОБА_3 , про те що 30 липня 2024 року в умовах дій особливого періоду воєнного стану, будучи військовозобов`язаним, отримав повістку начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до якої гр. ОСОБА_4 зобов`язаний на 9 годину 09.08.2024 року з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_1 для уточнення облікових даних. В призначений день ОСОБА_4 не з`явився та розгляд справи було призначено на 10 годину 00 хвилин 01 жовтня 2024 року.

Повістка та копія Протоколу від 24 вересня 2024 року, копія Постанови від 01.10.2024 року позивачу не надсилалися та не вручалися, про розгляд справи та складеного протоколу він дізнався з Постанови про відкриття виконавчого провадження №76702776 від 04.12.2024 року, яку отримав в застосунок Дію, виявив після блокування Банківських карток, ксерокопію Протоколу отримано за письмовою заявою ОСОБА_4 від 02.10 2024 року, а постанову та інші документи видобуті з сайту Міністерства юстиції України реєстр виконавчих проваджень.

На підставі зазначеної Постанови позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51 000 (п`ятдесят однієї тисячі) гривень, за ніби то вчинене порушення ч.3 ст.210 -1 КУпАП, що не з`явився 08.09.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 для уточнення облікових даних.

Звертає увагу суду, що дані уточнені через Коростенський ЦНАП та з 10 липня 2024 року ОСОБА_4 проходив ВЛК за направленням ІНФОРМАЦІЯ_3 , в протокол внесені неправдиві дані про неявку та отримання повістки.

Самого Наказу на особу, яка уповноважена складати адміністративний протокол №1/119 від 24.09.2024 року, керівника ІНФОРМАЦІЯ_3 не було, крім того відповідно до Інструкції зі складання ТЦК протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затверджена наказом Міноборони, імперативно визначає, що до протоколу долучаються докази, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Докази, які долучаються до протоколу, повинні містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства та правилам діловодства.

Обов`язок щодо збирання доказів та оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення покладається на уповноважену особу, яка складає протокол.

Отже, якщо ТЦК стверджує, що особа порушує правила військового обліку, бо даних про неї немає у Реєстрі «Оберіг», а особа, зі свого боку, стверджує, що стоїть на обліку, то до такого протоколу ТЦК мають бути долучені як докази відомості, які підтверджують здійснення ТЦК перевірки даних в інших реєстрах і базах даних.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, у такому взагалі відсутні посилання на будь-які документи, які до нього долучають та на підставі яких можливо б було зробити висновок про наявність або відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210 КУпАП.

При цьому, вищевказаний протокол взагалі не містить відомостей про місце та час вчинення позивачем порушення правил військового обліку.

Варто зауважити, що згідно примітки до ст.210 КУпАП положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (байками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

До протоколу про адміністративне правопорушення від 24.09.2024 року не долучено, зокрема відомості щодо здійснення перевірки функціонування системи військового обліку громадян України в органах державної влади, Інших державних органах, на підприємствах, в установах та організаціях з приводу відсутності у таких інформації щодо позивача, як такого, що не перебуває на військовому обліку у відповідному ТЦК та не виконує правила військового обліку.

ОСОБА_4 оновив свої Військово облікові дані через Коростепський ЦНАП, 09 липня 2024 року пройшов комісію ВЛК, в якому вказано про тимчасову непридатність, так як потребував оперативного хірургічного лікування, про що внесені дані в карту медичного огляду військовозобов`язаного хірургом ст.56 1 лис К 42.9 - вправима пупова гила, на підставі ст.56 графа 2 Розладу хвороб, графи «Б» ТДВ наказу Міністерства оборони України від 14.08.2008 року, Наказу МОУ від 27.04.2024 року №262 - тимчасово непридатний до військової служби строком на 2 тижні, 09.07.2024 року підтверджено висновком лікаря хірурга, та копією акту дослідження стану здоров`я. Крім того, позивач продовжував обстеження у лікарів та проходив курси лікувань, 25.09.2024 року був доставлений в лікарню швидкою допомогою та стаціонарно лікувався по 30.09.2024 рік, 04.10.2024 року по 09.10.2024 рік включно, та 17.10.2024 року, 18.10.2024 - 28.10.2024 року перебував на лікуванні (копія виписки №14740) - про що свідчать виписки та консультативний висновок лікарів.

В ІНФОРМАЦІЯ_5 є в наявності акт №150 дослідження стану здоров`я призовника Коростенської центральної міської лікарні від 04.04.2018 року, в якому зазначено діагноз: Вроджена вада серця: дефект міжшлункової перетинки. Симптоматична артеріальна гіпертензія СН-І ступеню, тому вважає результати ВЛК проведені з порушенням всіх норм та Закону України «Про охорону здоров`я», а саме лікар терапевт встановив свідомо неправдивий діагноз, так як ЕКГ серця, МРТ досліджень не провели, а також не надали свої висновки ВЛК для оскарження в комісії обласного ВЛК.

Тому, вважає що складений адміністративний протокол від 24.09.2024 року під час лікування, винесена Постанова від 01.10.2024 року відносно ОСОБА_4 є незаконними та протиправними, підлягають скасуванню, а вся викладена інформація є неправдива та спростована доказами, які додано до матеріалів справи, в тому числі і бойова повістка, видана на 25.09.2024 рік на 7 годину ранку (ким і коли вручена не відомо), про стаціонарне лікування повідомлено ІНФОРМАЦІЯ_6 , тому дії працівників ІНФОРМАЦІЯ_7 є протиправними, а постанова про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню, а справа закриттю.

Крім того, по даній Постанові №1/119 від 01.10.2024 року відкрито виконавче провадження третьою особою, заблоковані рахунки та винесено ряд постанов на виконання Постанови РТЦК, стягнення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій, постанова про накладення арешту на карткові рахунки чим позбавили права на існування, лікування.

Просив визнати протиправними дії відповідача щодо винесення постанови №1/119 від 01 жовтня 2024 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП, якою накладено штраф у розмірі 51000 грн., - скасувати постанову про адміністративне правопорушення, провадження у справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, стягнути з відповідача судовий збір на користь позивача.

Позивач просив позовну заяву задовільнити в повному обсязі з підстав, зазначених у позові, подавши письмову заяву.

Представник відповідача просила провести судове засідання та розгляд справи без участі представника відповідача, про що направила заяву. Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому у задоволенні позовної заяви просив відмовити в повному обсязі. Зазначив, що позивач 17.07.2024 року отримав повістку начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 для уточнення облікових даних та згідно якої мав з`явитися 30.07.2024 року о 10:00 годині (копія розписки до повістки від 17.07.2024 року додається до відзиву). У визначений термін у повістці 30.07.2024 року о 10:00 годині позивач з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_8 для уточнення облікових даних та надав Картку медичного огляду військовозобов`язаного. Згідно висновку ВЛК від 16.07.2024 року, позивач є тимчасово непридатним до військової служби строком на два тижні (копія Картки медичного огляду військовозобов`язаного від 16.07.2024 року міститься в матеріалах справи). З метою подальшого визначення ступеня придатності до військової служби 30.07.2024 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_8 позивачу була вручена повістка від 30.07.2024 року про виклик 09.08.2024 року на 09:00 годину для уточнення облікових даних. Отримання позивачем зазначеної повістки підтверджується його особистим підписом на розписці до повістки та особистим підписом позивача в Журналі вручення мобілізаційних розпоряджень військовозобов`язаним (резервістам), призначеним у команди ІНФОРМАЦІЯ_8 (копія Журналу додається до відзиву). 09.08.2024 року позивач за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_8 не з`явився та не повідомив про поважні причини неприбуття та не надав підтверджуючі документи щодо поважності причин неявки. В подальшому, у зв`язку з неявкою по повістці до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області було направлено звернення про доставку позивача до ІНФОРМАЦІЯ_8 . 24.09.2024 року на виконання звернення щодо розшуку та доставки громадян, які порушують правила військового обліку, військовозобов`язаного ОСОБА_1 було доставлено працівниками поліції до ІНФОРМАЦІЯ_8 , де відносно нього складено адміністративний протокол №1/119 командиром взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_8 капітаном ОСОБА_3 . Другий примірник Протоколу №1/119 від 24.09.2024 року позивач отримав, про що свідчить його особистий підпис про отримання та повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення призначене на 01.10.2024 року о 10:00 годині позивачу було відомо. На розгляд справи про адміністративне правопорушення призначену на 01.10.2024 року о 10:00 годині позивач свідомо не з`явився. 01.10.2024 року ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 підполковник ОСОБА_5 Венгловський, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 склав Постанову №1/119 за справою про адміністративне правопорушення, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, перебаченого ч.3 ст.210 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25500,00 грн. Постанова №1/119 за справою про адміністративне правопорушення, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 25500,00 грн. була надіслана засобами поштового зв`язку Укрпошта 07.10.2024 року (копія чеку поштового відправлення Укрпошти додається до відзиву, трекінг Укрпошта про отримання). Нез`явлення позивача до ІНФОРМАЦІЯ_8 у строк, визначений у повістці та в наступні сім календарних днів, без повідомлення причин неявки, є порушенням правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.210 КУпАП. При цьому мета виклику до ІНФОРМАЦІЯ_8 у даному випадку не має правового значення, оскільки підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності є саме його неявка на виклик, а не уточнення військово-облікових даних чи не проходження ВЛК. Відповідач вважає позовні вимоги позивача необгрунтованими та безпідставними, а позовну заяву такою, яка не підлягає задоволенню.

Проаналізувавши подані сторонами докази суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що постановою тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 підполковником ОСОБА_6 від 01.10.2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.210-1 ч.3 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 25500,00 гривень.

Так, відповідно до диспозиції ч.1 статті 210-1 КУпАП відповідальність настає за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Відповідно до ч.3 ст.210-1 КУпАП, порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію вчинене в особливий період тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вказана норма є бланкетною, при її застосуванні необхідно використовувати законодавчі акти, які визначають правила військового обліку та запровадження в Україні особливого періоду.

За змістом ст.1 Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період в Україні розпочався з 17.03.2014, коли було оприлюднено Указ Президента України від 17.03.2014 №303/2014 «Про часткову мобілізацію».

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 в Україні введено воєнний стан, який триває до теперішнього часу.

Закон України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" встановлює правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, визначає засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (далі - підприємства, установи і організації), повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів.

Відповідно Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію Кабінет Міністрів України затвердив Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Підпунктом 2 пункту 1 Додатку 2 «Правила військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» Порядку №1487 визначено, що призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

Відповідно до п.3 цього Додатку 2 до Порядку №1487 призовники, військовозобов`язані та резервісти за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, зіпсуття або недбале зберігання військово-облікових документів, яке спричинило їх втрату, притягуються до адміністративної відповідальності згідно із Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Статтею 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено обов`язки громадян щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Відповідно до ч.1 ст.22 цього Закону громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом Служби зовнішньої розвідки України) для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з положеннями ст.235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Згідно з ч.1 ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Порядок складання ІНФОРМАЦІЯ_5 протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення визначено Наказом МОУ від 01.01.2024 №3, яким затверджено відповідну відомчу Інструкцію, згідно п.2 розділу 1 "Загальні положення" якої визначено, що уповноважені особи територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, яким надано право складати протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1, 211 КУпАП, визначаються наказами керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Позивач посилається як на обставину неправомірного притягнення його до відповідальності на той факт, що особа, якою відносно нього було складено протокол, за результатами розгляду якого його було притягнуто до відповідальності, не була уповноважена на його складання.

Зазначені доводи відповідачем не спростовані, визначення командира взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 капітана ОСОБА_3 станом на 24.09.2024 року уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.210-1 КУпАП особою ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мало бути оформлено відповідним письмовим наказом керівника, і ні як інакше, не підтверджено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що відповідачем не доведено правомірність складання відносно позивача протокола про адміністративне правопорушення, який став підставою для прийняття оскарженого рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Згідно статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак, вимоги вказаних норм при розгляді справи про адміністративне правопорушення дотримані не були, оскільки оскаржене рішення було винесено на підставі протоколу, який складений неуповноваженою на його складання особою, наслідком чого є протиправність безпосередньо прийнятої на його підставі постанови, що є підставою для її скасування.

За такихобставин,з`ясуванняінших зазначенихпозивачем обставинприйняття відповідачем рішенняне маєправового значення.

З урахуванням наведеного позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підтаві викладеного, керуючись ст.243-246, 286 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Постанову т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 підполковника ОСОБА_2 від 01.10.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.210-1 ч.3 КУпАП скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 605,60 грн..

Рішення можебути оскаржено в апеляційному порядку в 10-денний строк з дня його проголошення.

Рішення судунабирає законноїсили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .

Сторони:

Позивач: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 від 05.02.2010 року, РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_9 , місце знаходження: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

Третя особа: Коростенський відділ Державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), місце знаходження: 11501, Житомирська область, м.Коростень, вул.Шолом-Алейхема, 13, код ЄДРПОУ 34855429.

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу