Вирок

від 24.01.2025 по справі 358/898/20

БОГУСЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 358/898/20 Провадження № 1-кп/358/46/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2025 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богуславі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020110090000235 від 05.06.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Розкопанці Богуславського району Київської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньо-технічною освітою, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», особливій охороні підлягають природні території та об`єкти, що мають велику екологічну цінність як унікальні та типові природні комплекси, для збереження сприятливої екологічної обстановки, попередження та стабілізації негативних природних процесів і явищ.

Природні території та об`єкти, що підлягають особливій охороні, утворюють єдину територіальну систему і включають території та об`єкти природно-заповідного фонду, курортні та лікувально-оздоровчі, рекреаційні, водозахисні, полезахисні та інші типи територій та об`єктів, що визначаються законодавством України.

Відповідно до ст. 1 Лісового кодексу України, ліс - тип природних комплексів (екосистема), у якому поєднуються переважно деревна та чагарникова рослинність з відповідними ґрунтами, трав`яною рослинністю, тваринним світом, мікроорганізмами та іншими природними компонентами, що взаємопов`язані у своєму розвитку, впливають один на одного і на навколишнє природне середовище. Ліси України є її національним багатством і за своїм призначенням та місцерозташуванням виконують переважно водоохоронні, захисні, санітарно-гігієнічні, оздоровчі, рекреаційні, естетичні, виховні,, інші функції та є джерелом для задоволення потреб суспільства в лісових ресурсах. Усі ліси на території України, незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, становлять лісовий фонд України і перебувають під охороною держави. Лісова ділянка - ділянка лісового фонду України з визначеними межами, виділена відповідно до цього Кодексу для ведення лісового господарства та використання лісових ресурсів без вилучення її у землекористувача або власника землі.

Статтею 3 Лісового кодексу України визначено, що лісові відносини в Україні регулюються Конституцією України, Законом України «Про охорону навколишнього природного середовища», цим Кодексом, іншими законодавчими актами України, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Крім того, відповідно до ст. 4 Лісового кодексу України, до лісового фонду України належать лісові ділянки, в тому числі захисні насадження лінійного типу, площею не менше 0, 1 гектара.

Згідно із ст. 13 Конституції України, ст. 7 Лісового кодексу України, ліси, які знаходяться в межах території України, є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника на ліси здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України. Ліси можуть перебувати в державній, комунальній та приватній власності. Суб`єктами права власності на ліси є держава, територіальні громади, громадяни та юридичні особи.

Відповідно до ст. 8 Лісового кодексу України та ст. 84 Земельного кодексу України, у державній власності перебувають усі ліси та землі України, крім лісів та земель, що перебувають у комунальній або приватній власності. Право державної власності на ліси та землю набувається і реалізується державою в особі Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій відповідно до закону.

Разом з цим, земельні ділянки лісогосподарського призначення за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування надаються в постійне користування спеціалізованим державним або комунальним лісогосподарським підприємствам, іншим державним і комунальним підприємствам, установам та організаціям, у яких створено спеціалізовані підрозділи, для ведення лісового господарства. (стаття 57 ЗК України, частина перша статті 17 ЛК України).

Згідно з пунктом 5 розділу VIII «Прикінцеві положення» Лісового кодексу України, до одержання в установленому порядку державними лісогосподарськими підприємствами державних актів на право постійного користування земельними лісовими ділянками, документами, що підтверджують це право на раніше надані землі, є планово-картографічні матеріали лісовпорядкування.

Відповідно до п. 2 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 №761 (далі - Порядок), лісорубний або лісовий квиток є основним документом, на підставі якого: здійснюється спеціальну використання лісових ресурсів; ведеться облік дозволених до відпуску запасів деревини та інших продуктів лісу, встановлюються строки здійснення лісових користувань та вивезення заготовленої продукції, строки і способи розчищення лісосік від порубкових решток, а також облік природного поновлення лісу, що підлягає збереженню; ведеться облік плати, нарахованої за використання лісових ресурсів.

Згідно п. 3 вказаного Порядку, лісорубний квиток видається органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, територіальними органами Держлісагентства на заготівлю деревини під час проведення рубок головного користування на підставі затвердженої в установленому порядку розрахункової лісосіки.

Наказом директора ДП «Богуславське лісове господарство» від 5 грудня 2016 року №106-К «Про переведення на іншу посаду» ОСОБА_4 з 6 грудня 2016 року переведено на посаду майстра на лісозаготівельних роботах Богуславської лісозаготівельної дільниці.

Відповідно до п. 1.3 посадової інструкції майстра на лісозаготівельних роботах, затвердженої 6 грудня 2016 року директором ДП «Богуславський лісгосп», у своїй роботі майстер на лісозаготівельних роботах керується цією посадовою інструкцією, лісовим кодексом, діючим законодавством, виробничо- технічною документацією; п. 1.5 - майстер лісу є матеріально-відповідальною особою і несе персональну відповідальність за збереження лісо продукції, закріпленого за ним майна, інвентаря та матеріалів, а також за стан використання земель лісового фонду; п. 2.1. - здійснює керівництво працівниками на лісосічних роботах; п. 2.2 - забезпечує виконання у встановлені терміни завдань з обсягів заготівлі деревини заданого сортименту на рубках головного користування.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що в липні 2019 року, точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, він, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання і відтворення лісу, як важливого елементу навколишнього природного середовища, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і передбачаючи настання суспільно- небезпечних наслідків у виді шкоди довкіллю, під час розробки лісосіки СР (РГК) - 2019 року у кварталі 68 виділі 14 на площі 5,0 га Поташнянського лісництва ДП «Богуславське лісове господарство», яку здійснювала бригада Богуславської лісозаготівельної дільниці, самовільно надав усний дозвіл вальникам лісу ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , трактористу ОСОБА_8 , маркувальнику ОСОБА_9 , без спеціального на те дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, у кварталі 75 виділі 3, у кварталі 75 виділі 18 та у кварталі 68 виділі 9 Поташнянського лісництва ДП «Богуславське лісове господарство», що є суміжними з кварталом 68 виділом 14, здійснити незаконну порубку дерев породи «граб», «ясен», «дуб» та «липа».

Як наслідок, ОСОБА_4 , а також вальники лісу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , тракторист ОСОБА_8 , маркувальник ОСОБА_9 , які добросовісно помилялись в законності своїх дій, будучи введеними в оману ОСОБА_10 , виконуючи всі дії, охоплені умислом останнього, в липні 2019 року, точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, здійснили незаконну порубку 32 дерев породи «граб», «ясен», «дуб» та «липа» найменшим діаметром пня від 14,1-18 см до найбільшого діаметру пня 42,1-46 см у кварталі 75 виділі 3, у кварталі 75 виділі 18 та у кварталі 68 виділі 9 Поташнянського лісництва ДП «Богуславське лісове господарство».

Згідно висновку експерта № 394/20-23 від 04.06.2020 вказаними діями ОСОБА_4 спричинив ДП «Богуславське лісове господарство» істотну шкоду, яка включає в себе матеріальну шкоду на суму 91686,23 гривні, що є тяжкими наслідками;, екологічну шкоду - рубка кращих за енергією росту дерев; недоотримання державою прибутку внаслідок продажу якісної деревини.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив дії, які полягають у незаконній порубці дерев у лісі, що спричинило істотну шкоду та тяжкі наслідки, та утворюють склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Відповідно до ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи ОСОБА_4 , якому висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, щиро покаявся у вчиненому, підтвердив фактичні обставини, викладені у обвинувальному акті.

Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння ними змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Представник потерпілої особи Державне підприємство «Богуславське лісове господарство» в судове засідання не з`явився надав суду заяву, в якій просив розгляд кримінального провадження провести в його відсутність.

Враховуючи те, що обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає, а також учасникам зрозуміло, що вони буде позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням висновку експерта, оскільки розмір завданої майнової шкоди впливає на кваліфікацію діяння за ст. 246 КК України і не може доводитися іншим шляхом, окрім експертного дослідження, речових доказів у кримінальному провадженні, процесуальних витрат та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів в рамках даного кримінального провадження.

Таким чином, суд погоджується із кваліфікацією дій ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 246 КК України, визначеною органом досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст.65 КК України та п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначає покарання, яке є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Суд приймає до уваги, те, що обвинувачений ОСОБА_4 вину визнає повністю, у вчиненому щиро розкаюється. Також, як вбачається з показань останнього, наданих в судовому засіданні, сприяв розкриттю кримінального правопорушення, активно приймав участь у всіх слідчих діях.

А тому, суд встановлює обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, такі, як щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст.65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року №7 (із змінами) «Про практику застосування судами кримінального покарання», суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно ст.12 КК України вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст. 246 КК України є тяжким злочином.

Згідно ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Так у справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд сказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

З урахуванням викладеного, суд призначає покарання відповідно до санкції частини статті, яка передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі.

Суд також приймає до уваги досудову доповідь фахівця Обухівського районного сектору №1 Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області, згідно якого ризик небезпеки для суспільства обвинуваченого ОСОБА_4 визначено як середній, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення як середній, а також беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя та історію правопорушень, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_4 на спеціалізованих обліках не перебуває, раніше не судимий, є особою пенсійного віку, за місцем проживання характеризується позитивно, беручи до уваги щире каяття обвинуваченого у вчиненому, його відношення до скоєного злочину, те, що обвинувачений дає критичну оцінку своїм діям, навіть попри скоєння тяжкого стосовно ст.12 КК України злочину, суд вважає, що виправити ОСОБА_4 і запобігти скоєнню ним нових кримінальних правопорушень можливо без ізоляції його від суспільства, призначивши покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від нього на підставі ст.75 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку він, ОСОБА_4 не скоїть нових кримінальних правопорушень та виконає обов`язки передбачені ст.76 КК України.

У відповідності до ст.76 КК України суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_4 певні обов`язки, як на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням. Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

На переконання суду, іспитовий строк буде дисциплінувати засудженого, привчати до додержання законів, оскільки він не виправданий, а проходить випробування, від результатів якого залежить подальша його доля - звільнення від відбування призначеної міри покарання або реальне відбуття покарання, що сприятиме формуванню у нього звички законослухняної поведінки і небажання в майбутньому повторювати дії, які мають наслідком встановлення зазначених обмежень.

Цивільні позови не заявлялися.

Документально підтверджені витрати по справі за проведення судової інженерно- екологічної експертизи, покладаються на ОСОБА_4 відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, який був обраний ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Богуславського районного суду Київської області від 22.07.2020 під час досудового розслідування, сплив 22.09.2020.

Підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України,

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставіст. 75 КК Українизвільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно дост.76КК Українипокласти на ОСОБА_4 обов`язкипротягом іспитовогостроку:періодично з`являтисядля реєстраціїдо уповноваженогооргану зпитань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної сили не застосовувати.

Речові докази у провадженні, а саме:

- Акт, складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів № 03-05/104 ДП «Богуславське лісове господарство».

- Припис від 06.09.2019 р. № 3/5/001356.

- Претензію про відшкодування шкоди, завданої лісу внаслідок незаконної рубки дерев, яка складає 213 205 гривень 78 копійок (двісті тринадцять тисяч двісті п`ять гривень сімдесят вісім копійок),

- Витяг з ЄРДР від 06.09.2019.

- Витяг з ЄРДР від 10.04.2020.

- Витяг з ЄРДР від 13.04.2020.

- Постанову про визначення групи слідчих у кримінальному провадженні від 06.09.2019.

- Постанова про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 06.09.2019.

- Супровідний лист ДП «Богуславський лісгосп» від 06.09.2019 № 304.

- Копію акту службового розслідування від 05.09.2019 ДП «Богуславський лісгосп».

- Копію наказу ДП «Богуславський лісгосп» від 22 серпня 2019 року.

- Копію доповідної записки головного лісничого ОСОБА_11

- Копію польової перелікової відомості пнів незаконно зрізаних дерев під час розробки лісосіки у кв. 68 вид. 14 Поташнянського лісництва.

- Копію польової перелікової відомості пнів незаконно зрізаних дерев під час розробки лісосіки у кв. 13 вид. 10 Поташнянського лісництва.

- Пояснення ОСОБА_4 від 28.08.2019.

- Пояснення ОСОБА_12 від 28.08.2019.

- пояснення ОСОБА_13 від 28.08.2019.

- Пояснення ОСОБА_14 від 28.08.2019.

- Копію акту складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства. у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів № 03-05/104 ДП «Богуславське лісове господарство».

- Запит від 06.09.2019 № 3014/109/1011/02/24-19.

- Супровідний лист від 22.01.2020 № 27.

- Копію статуту ДП «Богуславське лісове господарство».

- Копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Державне підприємство «Богуславське лісове господарство».

- Копію наказу Державного агентства лісових ресурсів України - від 15.10.2014 №597-К.

- Копію паспорту ОСОБА_15

- Копію наказу ДП «Богуславський лісгосп» від 05 грудня 2016 року № 106- К.

- Копію договору про повну матеріальну відповідальність від 06.12.2016.

- Копію посадової інструкції майстра на лісозаготівельних роботах.

- Копію довіреності ДП «Богуславський лісгосп» від 22.01.2020 № 25.

- Копію паспорта ОСОБА_16

- Копію довідки про реєстрацію місця проживання особи.

- Копію лісорубного квитка від 21 грудня 2018 року.

- Копія розрахунку.

- Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів від 29.01.2020.

- Супровідний лист від 29.01.2020 № 422/10111/1/02-2020.

- Ухвалу про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду від 17.02.2020.

- Ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів від 17.02.2020.

- Супровідний лист від 21.02.2020 № 719/109/1011/02/24-2020.

- Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 12.03.2020.

- Опис.

- Постанову про визначення речовим доказом та вирішення питання про їх зберігання від 12.03.2020.

- Копію акту складеного за результатами проведення- планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів № 03-05/104 ДП «Богуславське лісове господарство».

- Копію припису від 06.09.2019.

- Копію претензії про відшкодування шкоди.

- Копію розрахунку.

- Копію розрахунку.

- Копію Наказу № 1364-П.

- 3апит від 28.01.2020 № 419/109/1011/02/24-2020.

- 3апит від 28.01.2020 № 420/109/1011/02/24-2020.

- 3апит від 28.01.2020 №418/109/1011/02/24-2020.

- Повідомлення від 31.01.2020 № 38.

- Копію державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 151398.

- Копію плану.

- Копію плану.

- Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів від 16.03.2020.

- Супровідний лист від 16.03.2020 № 934/109/1011/02/24-2020.

- Ухвалу про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду від 17.03.2020.

- Ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів від 17.03.2020.

- Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 27.03.2020.

- Опис.

- Постанову про визначення речовим доказом та вирішення питання про їх зберігання.

- Акт результатів службового розслідування від 5 вересня 2019 ДП «Богуславське лісове господарство».

- Наказ ДП «Богуславський лісгосп» від 22 серпня 2019 року.

- Доповідну записку головного ОСОБА_11 від 22.08.2019.

- Польову перелікову відомість пнів незаконно зрізаних дерев під час розробки лісосіки у кв. 68 вид. 14 Поташнянського лісництва.

- Польову перелікову відомість пнів незаконно зрізаних дерев під час розробки лісосіки у кв. 13 вид. 10 Поташнянського лісництва.

- Пояснення ОСОБА_4 від 28.08.2019.

- Пояснення ОСОБА_12 від 28.08.2019.

- Пояснення ОСОБА_13 від 28.08.2019.

- Пояснення ОСОБА_14 від 28.08.2019.

- Запит від 26.03.2020 № 1022/109/1011/02/24-2020.

- Повідомлення від 31.03.2020 № 133.

- План інструментальної зйомки ділянки.

- Копію відомості матеріально-грошової оцінки лісосіки 2019 року.

- Копію перелікової відомості

- Копія перелікової відомості.

- Копію заяви.

- Копію опису вхідного пакету документів, які подаються для отримання адміністративної послуги.

- Копію листа про проходження справи.

- Копію лісорубного квитка від 21 грудня 2018.

- Інформацію про вивезення лісопродукції.

- Інформацію про реалізації лісопродукції.

- Запит від 27.03.2020 № 1056/109/1011/02/24-2020.

- Повідомлення від 30.03.2020 № 129.

- Протокол допиту свідка ОСОБА_17

- Постанову про визнання юридичної особи потерпілою стороною та залучення представника.

- Пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

- Протокол допиту свідка ОСОБА_16

- Протокол ОМП від 07.04.2020.

- Ілюстративну таблицю до протоколу ОМП від 07.04.2020.

- Додаток до протоколу ОМП від 07.04.2020.

- Контрольну переліко - цінувальну відомість до протоколу ОМП від 07.04.2020.

- Запит від 06.04.2020 №1145/109/1011/02/24-2020.

- Повідомлення від 08.04.2020 № 136.

- Інформацію про вивезення лісопродукції .

- Інформацію про реалізацію лісопродукції.

- Інформацію про приймання лісопродукції.

- Копію картки № 2/17 технологічного процесу розроблення лісосіки.

- Постанову про призначення судової інженерно - екологічної експертизи.

- Супровідний лист від 13.04.2020 № 1216/109/1011/02/24-2020.

- Супровідний лист від 22.05.2020 № 1614/109/1011/02/24-2020.

- Супровідний лист від 04.06.2020 № 23/394-20/651-20.

- Акт № 394-20 здачі-приймання висновку судового експерта № 394/20-23.

- Висновок експерта за результатом проведення судової інженерно - екологічної експертизи № 394/20-23 від 04.06.2020.

- Спеціальний пакет.

- Паперовий пакет.

- Пояснення ОСОБА_4

- Характеризуючі матеріали.

- Акт службового розслідування від 05.09.2019.

- Наказ «Про проведення службового розслідування» № 83 від 22.09.2019.

- Доповідну записку головного лісничого ОСОБА_11 від 22.08.2019.

- Польові перелікові відомості.

- Пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які зберігаються у матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь держави вартість документально підтверджених витрат на залучення експерта, а саме: 6 537 (шість тисяч п`ятсот тридцять сім) гривень 60 копійок (витрати на проведення судової інженерно-екологічної експертизи експертом Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №394/20-23 від 04.06.2020 року).

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Згідно ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1