Ухвала

від 20.01.2025 по справі 361/7923/24

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

20.01.2025

УКРАЇНА

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇОБЛАСТІ

справа № 361/7923/24

провадження № 2-п/361/5/25

УХВАЛА

20 січня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 04 грудня 2024 року у цивільній справі № 361/7923/24 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк», третя особа: Дніпровський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про зняття арешту зі спадкового майна.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження у даній справі з огляду на наступне.

З матеріалів справи видно, що заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2024 року у вищевказаній справі відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «Український інноваційний банк», третя особа: Дніпровський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про зняття арешту зі спадкового майна.

У рішенні зазначено порядок і строк його оскарження до суду апеляційної інстанції та порядок перегляду за заявою відповідача, оскільки останній до суду не з`явився та відзиву на позов не подав.

Згідно ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

За змістом ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобу зв`язку, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; 4) посилання на докази,якими відповідачобґрунтовує своїзаперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів.

У ст. 289 ЦПК України визначено, що заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно ч. 8 ст. 268 ЦПК України після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Таким чином, заява про перегляд заочного рішення суду згідно норм чинного цивільного процесуального законодавства подається виключно відповідачем.

Натомість, позивач ОСОБА_1 не позбавлений права на оскарження вищезазначеного рішення суду в апеляційному порядку.

Отже, заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 04 грудня 2024 року подана без додержання вимог, визначених цивільним процесуальним законодавством та не може бути розглянута Броварським міськрайонним судом як судом першої інстанції, який ухвалив рішення.

У даному випадку заявнику слід звернути увагу на положення ст.ст. 352-355 ЦПК України, якими визначено строки та порядок оскарження рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Згідно п. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи ті обставини, що заява ОСОБА_1 подана всупереч положенням цивільного процесуального законодавства, тому застосовуючи аналогію закону, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 10, п. 1 ч. 1 ст. 186, ст. ст. 260, 268, 284 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити увідкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Наталія ПЕТРИШИН