Ухвала

від 23.01.2025 по справі 361/803/25

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 361/803/25

провадження № 1-кс/361/82/25

23.01.2025

УХВАЛА

23 січня 2025 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської областi ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , про звільнення ОСОБА_3 , який незаконно утримується в ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі- ІНФОРМАЦІЯ_2 ),

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді 23 січня 2025 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , про звільнення ОСОБА_3 , який незаконно утримується в ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Клопотання мотивованотим,що 15.01.2025,близько 17години 30хвилин неподалікзалізничного вокзалуу містіБроварах Київськоїобласті ОСОБА_3 було затриманоневідомими особамиу військовійформі,які виявилисяпрацівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 та незаконноіз застосуваннямфізичного насильствадоставили йогодо приміщення ІНФОРМАЦІЯ_4 ,де утримуютьдо теперешньогочасу,чим незаконнопозбавили йоговолі.Адвокату сталовідомо провказану подіютого ждня о22год.30хв.До приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 його непропустили,інформацію проклієнта ненадали.16.01.2025о 09год.44хв.Ним здійсненодзвінок налінію 102з метоюприпинення незаконнихдій зісторони працівників ІНФОРМАЦІЯ_4 та звільнення ОСОБА_3 .Працівник поліціїпройшов доприміщення ІНФОРМАЦІЯ_4 ,повернувшись повідомив,що бачив ОСОБА_3 , документів його затримання йому не надали, після проходження процедури перевірки військово-облікових документів буде відпущений, проте станом на 23.01.2025 продовжує незаконно утримуватися, при цьому має значні проблеми зі здоров`ям.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя зазначає таке.

Слідчий суддя відповідно до пункту 18 частини 1 статті 3 КПК України, здійснює судовий контроль за дотриманням прав та свобод осіб у кримінальному провадженні. Кримінальне провадження -це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність

Слідчий суддя у кримінальному провадженні, згідно з положеннями частини 3статті 26 КПК України вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень, згідно з нормамиКПК України.

Відповідно до статті 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Вказана вище норма міститься у главі 18 КПК України «Запобіжні заходи, затримання особи» параграфі 1 «Запобіжні заходи, затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду», отже може не може застосовуватися до інших правовідносин.

З аналізу положень КПК УкраїнитаЗакону України"Пропопереднє ув`язнення" вбачається що статтею 206КПК України регулюється порядок здійснення контролю слідчим суддею за законністю тримання осіб під вартою. Зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи (яка позбавлена свободи), слідчий суддя уповноважений виключно під час розгляду скарги на незаконне тримання під вартою або іншого клопотання (заяви), розгляд яких віднесено до його повноважень та які подані в порядку, передбаченомуКПК Українита якщо оскаржувані дії врегульовані даними нормами.

Отже, слідчий суддя не наділений повноваженнями надавати оцінку діям службових осіб територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки щодо виконання порядку проведення призову громадян України на військову службу.

Зі змісту поданої скарги слідує, що ОСОБА_3 не є особою, яка тримається під вартою, в тому числі й у зв`язку з застосованим відносно нього запобіжним заходом, не є затриманим у порядкустатті 208 КПК Українита не є особою, затриманою не уповноваженою службовою особою у порядкустатті 207 КПК України, не утримується правоохоронними органами у зв`язку із розслідуваним ними кримінальним правопорушенням у межах кримінального провадження.

У вказаному випадку слідчий суддя не має повноважень, згідно з нормами КПК України, оскільки дана скарга подана не в рамках кримінального провадження або у зв`язку з діями державного органу, шо регулюються іншими нормативно-правовими актами.

Положення статті 206 КПК України не містять порядку ухвалення рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження за заявою, яку подано в порядку вказаної статті.

Відповідно до частини шостої статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Однією з таких засад є доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, який передбачає, у тому числі, ухвалення судового рішення щодо поданої учасником провадження заяви.

Згідно зі статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом, а також право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

З огляду на зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про відсмову у відкритті провадження.

Окремо слідчим суддею зазначаєьться, що у разі порушення прав чи інтересів службовими (посадовими) особами територіального центру комплектування та соціальної підтримки при здійсненні ними свої повноважень, пов`язаних із мобілізацією, для судового захисту слід звертатися в порядку адміністративног осудочинства, а у разі вчинення протиправних дій, що містять ознаки кримінальних правопорушень до правоохоронного органу із заявою про вчинення кримінального правопорушення та реалізовувати в подальшому свої права заявника (потерпілого) у кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 7, 24, 206, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_3 , який незаконно утримується в ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1