Ухвала

від 23.01.2025 по справі 635/3257/20

ПОЛТАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 635/3257/20

Провадження № 1-кп/545/174/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2025 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019221430000014 від 17.01.2019, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Липці

Харківського району Харківської області,

українки, громадянки України, яка має

вищу освіту, раніше не судимої, яка

зареєстрована та фактично мешкає за

адресою:

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України,

в с т а н о в и в :

Викладення фактичних обставин справи, встановлених судом

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення за таких обставин.

ОСОБА_4 ,неналежно виконуючисвої службовіобов`язки,передбачені ст.8Закону,п.п.2.1,2.3,2.5,2.6посадових обов`язківчерез несумліннеставлення доних,підготувала проектирішень Липецькоїсільської ради XXXVIIIсесії VIIскликання від05.06.2018щодо продажуземельних ділянок з кадастровими номерами 6325182001:00:019:0024 та 6325182001:00:007:0023 за ціною, нижчою від ринкової вартості, чим завдала істотну шкоду державним інтересам на загальну суму 156 060 гривень, що спричинило за собою ненадходження вказаної суми до бюджету Липецької сільської ради Харківського району Харківської області.

Кваліфікація дій обвинуваченої органом досудового розслідування

Органом досудового розслідування дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфікованіза ч. 1 ст. 367 КК України як неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди державним інтересам.

Позиції сторін

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, у зв`язку з закінчення строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Мотиви суду

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 44 КК України і ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення .

Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі, якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Відповідно до положень ст.49КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею у разі вчинення нетяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Ця норма кримінального закону є імперативною, тобто підлягає обов`язковому застосуванню судом за наявності встановлених законом умов, і розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Отже, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України(у редакції, чинній на час вчинення кримінального правопорушення), яке є злочином невеликої тяжкості, санкцією якого визначено найбільш суворе покарання у виді обмеження волі на строк до двох років.

Кримінальне провадження №12019221430000014 від 17.01.2019 на досудовому розслідуванні та під час судового розгляду не зупинялось, а тому відповідний перебіг строку давності не переривався та не зупинявся.

Судом встановлено, що інкримінований ОСОБА_4 злочин, передбачений ч. 1 ст. 367 КК України, нею скоєний 05.06.2018, перебіг передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України трьохрічного строку давності не зупинявся, відтак, строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності на тепер закінчився.

При цьому суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав останньої, що є недопустимим.

Висновок суду про відповідність клопотання вимогам закону

На підставі викладеного, впевнившись у добровільності заявленого обвинуваченою клопотання та усвідомленні нею наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд приходить до висновку про те, що викладені обставини справи в їх сукупності вказують на наявність достатніх правових підстав для задоволення клопотання останньої та вважає за необхідне звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення у зв`язку з закінчення строків давності, визначених п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, а кримінальне провадження - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із звільненням обвинуваченої від кримінальної відповідальності.

Вирішення цивільного позову

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Мотиви інших рішень

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався та підстав для обрання такого суд не вбачає.

Процесуальних витрат та речових доказів по матеріалах кримінального провадження немає.

Керуючись ст. ст. 284, 288 і 372 КПК України, ст. 49 КК України,

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення її від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за №12019221430000014 від 17.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, щодо ОСОБА_4 - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із звільненням її від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через районний суд протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1