Ухвала

від 28.11.2024 по справі 757/56159/24-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/56159/24-к

пр. 1-кс-47751/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії у межах кримінального провадження № 12024000000001955 від 25.09.2024,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2024 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 про зобов`язання уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора вчинити певні дії у межах кримінального провадження № 12024000000001955 від 25.09.2024.

Вивчивши матеріали скарги, встановлено, що заявник просить:

«1. Витребувати матеріали обшуку для перевірки дотримання законності та дослідити наступні аспекти:

Порушення моїх прав на захист, право на вільне пересування, а також випадки морального тиску на понятих.

Статус ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які брали участь в обшуку, і підтвердження їх повноважень для участі в цій слідчій дії.

Відсутність старшого слідчого ОСОБА_5 під час вилучення речей, що є порушенням вимог ч. 7 ст. 236 КПК України.

Перевірити законність вилучення речей, які не зазначені в ухвалі, оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 235 КПК України, вилучення повинно обмежуватися переліком речей, зазначеним у судовій ухвалі.

2. Зобов`язати слідчого ОСОБА_6 надати додаткові пояснення з

наступних питань:

Вказати, у якому саме кримінальному провадженні було подано клопотання про обшук, враховуючи, що в ухвалі зазначено два різних номери справ, що є порушенням ч. 1 ст. 110 КПК України.

Пояснити, на основі яких фактів у клопотанні було зазначено про наявність рахунків у ТОВ «Лаєн Вуд Фекторі» (ЄДРПОУ 45620960) в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», відповідно до вимог ч. 5 ст. 234 КПК України.

Пояснити, чи перевіряв слідчий інформацію про діяльність ТОВ «Лаєн Вуд Фекторі», зокрема, чи враховував факт недавньої реєстрації компанії і відсутності господарської діяльності.

3. На підставі зібраних матеріалів та перевірки надати правову оцінку діям слідчого ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .. У разі виявлення ознак дисциплінарних, адміністративних або кримінальних правопорушень з боку зазначених осіб ініціювати їх притягнення до відповідальності відповідно до законодавства України.»

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, предметом такого оскарження є бездіяльність слідчого, прокурора у формі нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а також рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування; про закриття кримінального провадження; про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; про відмову у визнанні потерпілим; про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування; відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, а також повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру та рішення, дії чи бездіяльність при застосуванні заходів безпеки. Даний перелік, визначений КПК України, є вичерпним.

Частина друга зазначеної статті встановлює заборону розгляду під час досудового розслідування скарг на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора. Такі скарги можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження в суді згідно з правилами статей 314-316 зазначеного Кодексу.

Зазначені обставини також кореспондуються і з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, відображеної у постанові від 26 березня 2019 року по справі № 807/1456/17, які беруться слідчим суддею до уваги в силу вимог ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до якої висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права, згідно якої наведений у частині першій статті 303 КПК України перелік рішень, дій або бездіяльності, що можуть бути предметом судового оскарження, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. У частині другій статті 303 КПК України закріплена пряма заборона окремого оскарження інших рішень, дій або бездіяльності слідчого, прокурора.

Частиною 1 статті 36, частиною 5 статті 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Відтак вимоги заявника, перелік яких визначено в поданій скарзі, не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 26 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Відповідно, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлені представником скаржника вимоги підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, ч. 4 ст. 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії у межах кримінального провадження № 12024000000001955 від 25.09.2024.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1