Ухвала

від 13.12.2024 по справі 760/3147/24

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №760/3147/24

2/760/6171/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2024 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., за участю секретаря судових засідань Вчерашнюк А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Солом`янського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва через свого представника звернулась ОСОБА_1 з позовом до Солом`янського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 20.03.2024 відкрито загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Солом`янського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 02.07.2024 призначено у справі судову генетично-молекулярну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, буд. 4).

На вирішення експертизи поставлено питання:

- яка ймовірність батьківства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Однак, в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 02.07.2024 не вирішено питання щодо витребування зразків крові ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Комунального закладу Київської обласної ради «Київське обласне бюро судово-медичних експертиз» (04112, м. Київ, вул. Оранжерейна, 7).

Від представника позивача надійшла заява про розгляд без участі, просив призначити експертизу та витребувати зразки крові для проведення експертизи.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України суд провів судове засідання у відсутність осіб, що не з`явилися.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного:

За змістом ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що з`ясування обставин, які мають важливе значення для справи - наявність біологічної спорідненості між загиблим ОСОБА_3 та дитиною ОСОБА_4 , неможливе без спеціальних знань/фахівців, які ними володіють, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача та призначити у справі судово молекулярно-генетичну експертизу, витрати за проведення якої покласти на заявницю.

Суд вважає за доцільне доручити проведення експертизи у справі експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.

Враховуючи задоволення клопотання представника позивача про призначення судової експертизи, суд дійшов висновку, що витрати, пов`язані із проведенням експертизи необхідно покласти на ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 12, 13, 76-81, 103-105, 252, 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Солом`янського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства - задовольнити.

Призначити у справі судову генетично-молекулярну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, буд. 4).

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- яка ймовірність батьківства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Витребувати з Комунального закладу Київської обласної ради «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» (04112, м. Київ, вул. Оранжерейна, 7) архівні зразки крові померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , та зобов`язати уповноважених осіб направити необхідну кількість зразків крові померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , для проведення експертизи до Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, буд. 4).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Про дату та час проведення експертизи повідомити ОСОБА_1 (номер телефону НОМЕР_1 ).

Зобов`язати ОСОБА_1 у визначені експертом дату та час з`явитися до експертної установи з дитиною ОСОБА_4 для забору вихідного біологічного матеріалу.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Роз`яснити заявнику, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Г.О. Козленко