Ухвала

від 24.01.2025 по справі 760/1478/25

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №760/1478/25

1-кс/760/1763/25

УХВАЛА

СЛІДЧОГО СУДДІ

(повний текст)

21 січня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , в кримінальному провадженні № 42024100000000329 від 13.11.2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , фізичної особи-підприємця, із вищою освітою, дітей не має, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Виходячи із змісту клопотання, у громадянина України ОСОБА_7 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше 25.02.2023, виник та сформувався стійкий злочинний умисел, направлений на вчинення кримінально караних діянь, що полягають у поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, які вчиняв за допомогою електронно-цифрових пристроїв, що перебували у його володінні.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.09.2018 зареєстровано інтернет-канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на відео-хостингу "YouTube" за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який нараховує більш ніж 203 тисячі підписників, на якому громадянин України ОСОБА_7 здійснює транслювання своєї інформації та поширення відеозаписів під псевдонімом « ОСОБА_9 ».

Так, не пізніше 25.02.2023 ОСОБА_7 , діючи умисно, маючи умисел на розповсюдження матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також те, що зі змістом матеріалів, які він розповсюджує може ознайомитися необмежена кількість осіб, перебуваючи у м. Києві, використовуючи невстановлений досудовим розслідуванням під`єднаний до мережі Інтернет технічний пристрій, брав участь у записі відеоматеріалів під псевдонімом « ОСОБА_9 », які у подальшому розміщені на інтернет-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на відео-хостингу "YouTube", у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Надалі, 25.02.2023 у невстановлений досудовим розслідування час, ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, перебуваючи у м. Києві, поширив на Інтернет-каналі «ІНФОРМАЦІЯ_2» на відео-хостингу «YouTube» матеріали відеозапису під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_11» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_4 », тривалістю 29 хв. 46 сек., що починається словами « ОСОБА_10 , давай начнем так, не только же ОСОБА_25 ожидал за три дня…» та закінчується «…по ходу пьесы придумали новый, в который тоже искренне начинают верить, из серии а если бы мы не напали, то тогда напали бы на нас, в общем выросли б грибы».

Відповідно до висновку експерта № 12332 від 24.12.2024 за результатами проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи ННЦ «ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України у відеозаписі який 25.02.2023 розміщений на каналі під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2» у соціально-орієнтованій мережі «YouTube» під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_11» міститься інформація щодо виправдовування, визнання збройної агресії РФ проти України, розпочатої у 2014 році.

У зазначеному відеозаписі під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_11» комунікативний акт «виправдовування» збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, передається через представлення збройної агресії РФ проти України - результатом навмисних завчасних домовленостей Росії та США, метою якого було без супротиву захопити Україну за три дні, а винуватцем початку повномасштабної війни постає чинний президент України ОСОБА_11 та країни, що почали втручатися у конфлікт після нападу РФ на Україну.

Семантичний показник мовленнєвого акту «визнання» реалізований через вираження допустимості здійснення збройної агресії РФ проти України, розпочатої у 2014 році, що передаються через визнання дій представників РФ можливими/допустимими, такими, які мали відбутися/мають право на існування (логічними), аргументуючи тим, що це був завчасно підготовлений «план» нападу і захоплення України, а діяльність представників України, зокрема президента, особистісно призвела до того, що РФ прийшлося розпочати повномасштабну війну проти України.

Таким чином, за викладених вище обставин, ОСОБА_7 підозрюється у поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

У подальшому, у період часу з 22.03.2023 по 01.09.2024 громадянин України ОСОБА_7 , діючи умисно, маючи умисел на повторне розповсюдження матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресії Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, а також те, що зі змістом матеріалів, які він розповсюджує може ознайомитися необмежена кількість осіб, перебуваючи у м. Києві, використовуючи невстановлений досудовим розслідуванням під`єднаний до мережі Інтернет технічний пристрій, Інтернет-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на відео-хостингу "YouTube" (режим доступу: « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), брав участь у записі відеоматеріалів під псевдонімом « ОСОБА_9 », у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році та в подальшому розміщував вказані відеозаписи на власному Інтернет-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на відео-хостингу "YouTube".

22.03.2023 у невстановлений досудовим розслідування час, ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, перебуваючи у м. Києві, поширив на інтернет-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на відео-хостингу «YouTube» матеріали відеозапису під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_12» с « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_6 », тривалістю 36 хв. 01 сек., що починається словами «ОСОБА_26, а Китай, а Китай действительно, ну мы же понимаем да с тобой что они год выжидали, они не поднимали значит носа…» та закінчується «…и чем дальше тем сильнее они заставляют нас идти на невыгодные для нас переговоры».

Відповідно до висновку експерта № 12353 від 20.12.2024 за результатами проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи ННЦ «ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України у відеозаписі який ІНФОРМАЦІЯ_13 розміщений на каналі «ІНФОРМАЦІЯ_2» у соціально-орієнтованій мережі «YouTube» під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_12» міститься інформація щодо виправдовування, визнання збройної агресії РФ проти України, розпочатої у 2014 році.

У зазначеному відеозаписі під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_12» комунікативний акт «виправдовування» збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, передається через представлення збройної агресії РФ проти України - завчасними домовленостями та причиною якої є надання згоди та схвалення президента ОСОБА_12 , оскільки, за словами мовців, Росія не напала б на Україну, якщо б не була на це погодження президента США ОСОБА_12 .

Семантичний показник мовленнєвого акту «визнання» реалізований через вираження допустимості здійснення збройної агресії РФ проти України, розпочатої у 2014, що передаються через визнання рішення президента РФ ОСОБА_13 напасти на Україну допустимим, аргументуючи тим, що війна в Україні це завчасні домовленості між президентом США ОСОБА_14 та президентом РФ ОСОБА_13 .

ІНФОРМАЦІЯ_14 у невстановлений досудовим розслідування час, ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, перебуваючи у м. Києві, поширив на Інтернет-каналі «ІНФОРМАЦІЯ_2» на відео-хостингу «YouTube» матеріали відеозапису під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_7» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_8 », тривалістю 55 хв. 34 сек., що починається словами «Возвращаясь, к вот этой ядерной истории, у вас есть понимание куда вот этот возможный удар будет нанесён и когда при каких условиях …» та закінчується «…ну только вопрос может ли победить енот медведя?».

Відповідно до висновку експерта № 12334 від 24.12.2024 за результатами проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи ННЦ «ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України у відеозаписі який ІНФОРМАЦІЯ_14 розміщений на каналі «ІНФОРМАЦІЯ_2» у соціально-орієнтованій мережі «YouTube» під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_15» міститься інформація щодо виправдовування, визнання збройної агресії РФ проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікацію осіб, які її здійснюють.

У зазначеному відеозаписі під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_15» комунікативний «виправдовування» збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, передається через представлення збройної агресії РФ проти України - причино-наслідковим зв`язком, утвореним унаслідок вагомих на те причин та «помилок» України, зокрема повідомляється, що Росія не є агресором, хоч це і визнано на міжнародному рівні, оскільки у РФ були «причини» напасти на Україну. Збройна агресія РФ проти України описується не як агресія, а навпаки, прирівнюється до ситуації, нібито лев/ведмідь (тобто Росія) захищається.

Семантичний показник мовленнєвого акту «визнання» реалізовано через комунікативний акт «схвалення» збройної агресії РФ проти України, розпочатої у 2014, що передаються через визнання дій представників РФ допустимими, такими, які мали відбутися/мають право на існування (логічними), аргументуючи тим, що діяльність представників України особистісно призвела до того, що РФ напала на Україну, а РФ не є агресором, оскільки просто себе захищає.

Комунікативний акт «глорифікації» осіб, які здійснювали збройну агресію РФ проти України, розпочату у 2014 році, передається через звеличування (глорифікацію) представників РФ та Росії у цілому, на вербальному рівні прямо виражається доброзичливе ставлення та позитивно охарактеризовується.

22.05.2024 у невстановлений досудовим розслідування час, ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, перебуваючи у м. Києві, поширив на інтернет-каналі «ІНФОРМАЦІЯ_2» на відео-хостингу «YouTube» матеріали відеозапису під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_16» за посиланням «ІНФОРМАЦІЯ_17», тривалістю 01 год. 05 хв. 20 сек., що починається словами «Это самое главное, я когда буду подводить итоги по Ватикану объясню про что я читаю…» та закінчується «…по этому когда мне говорят что Ватикан здесь ни при чём он ОСОБА_27 надо спросить, а вот в истории то что было?».

Відповідно до висновку експерта № 12343 від 19.12.2024 за результатами проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи ННЦ «ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України у відеозаписі який ІНФОРМАЦІЯ_14 розміщений на каналі «ІНФОРМАЦІЯ_2» у соціально-орієнтованій мережі «YouTube» під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_16» міститься інформація щодо виправдовування, визнання збройної агресії РФ проти України, розпочатої у 2014 році.

У зазначеному відеозаписі під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_16» комунікативний акт «виправдовування» збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, передається через представлення збройної агресії РФ проти України --результатом навмисних дій представників України, зокрема зауважується, що антиканонічні дії української сторони, що потенційно загрожували територіальній цілісності Російської Федерації, зокрема такі як співпраця та партнерство з Ватиканом й розкольництво ПЦУ, втягнули Україну у війну і стали причинно-наслідковим зв`язком початку збройної агресії РФ проти України. Мовці виражають допустимість зазначених дії, оскільки таким чином РФ превентивно себе захищає.

Семантичний показник мовленнєвого акту «визнання» реалізований через комунікативний акт «підтримки» збройної агресії РФ проти України, розпочатої у 2014, що передаються через визнання дій представників РФ допустимими, такими, які мали відбутися/мають право на існування (логічними), аргументуючи тим, що діяльність представників України особистісно призвела до того, що РФ напала на Україну.

06.06.2024 у невстановлений досудовим розслідування час, ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, перебуваючи у м. Києві, поширив на інтернет-каналі «ІНФОРМАЦІЯ_2» на відео-хостингу «YouTube» матеріали відеозапису під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_10 », тривалістю 47 хв. 21 сек., що починається словами « ОСОБА_15 , я хотел бы начать с главного, наверно, мы подходим к точке возможно точке невозврата, а возможно к точке больших дипломатических переговоров» та закінчується «…Британия считает, что она может снова возродить свою импульскость, черчелизм так называемый, который проповедовал ОСОБА_16 ».

Відповідно до висновку експерта № 12350 від 23.12.2024 за результатами проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи ННЦ «ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України у відеозаписі який 06.06.2024 розміщений на каналі «ІНФОРМАЦІЯ_2» у соціально-орієнтованій мережі «YouTube» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_9 » міститься інформація щодо виправдовування, визнання збройної агресії РФ проти України, розпочатої у 2014 році.

У зазначеному відеозаписі під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_18» комунікативний акт «виправдовування» збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, передається через представлення збройної агресії РФ проти України - завчасними планом Заходу підштовхнути РФ до нападу на Україну.

Семантичний показник мовленнєвого акту «визнання» реалізований через вираження допустимості здійснення збройної агресії РФ проти України, розпочатої у 2014, що передаються через визнання рішення президента РФ ОСОБА_13 напасти на Україну можливим, аргументуючи тим, що саме представники Заходу своїми діями спричинили рішення РФ розпочати збройну агресію проти України і надалі роблять подібні дії, щоб продовжувати війну, перетворивши її у ядерну.

01.09.2024 у невстановлений досудовим розслідування час, ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, перебуваючи у м. Києві, поширив на інтернет-каналі «ІНФОРМАЦІЯ_2» на відео-хостингу «YouTube» матеріали відеозапису під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_19» за посиланням «ІНФОРМАЦІЯ_20», тривалістю 01 год. 04 хв. 10 сек., що починається словами «Поясняю тебе. Друже, у нас введен, сука, в действие указ о том что у нас война с россией? Знак вопроса… А ну, дай мне ссылку на документ что у нас война с россией, и у нас вобще стан війни. Дай мне ссылку на документ. Есть у тебя? Нету…» та закінчується «…Это называется СВО. Потому что термин СВО впервые ввели Соедененные сука Штаты».

Відповідно до висновку експерта № 12347 від 25.12.2024 за результатами проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи ННЦ «ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України у відеозаписі який 01.09.2024 розміщений на каналі під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_19» міститься інформація щодо заперечення збройної агресії РФ проти України, розпочатої у 2014 році.

У зазначеному відеозаписі під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_19» комунікативний акт «заперечення» збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, передається вербальному рівні шляхом зауваження про те, що в Україні не має війни з Росією, оскільки немає підтверджуючого документа факту існування зазначеної війни, тобто наявне невизнання, спростування факту неспровокованого збройного нападу Російської Федерації на Україну.

Таким чином, за викладених вище обставин, ОСОБА_7 підозрюється у повторному поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресії Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Виходячи із зазначеного, прокурор просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила задовольнити оскільки наявні ризики, передбачені ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, вважаючи, що застосування іншого запобіжного заходу не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечував, просив застосувати інший запобіжний захід, що не пов`язаний із триманням під вартою. На підтвердження своєї позиції захисник зазначив, що ризики, передбачені ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України відсутні, оскільки підозрюваний належним чином виконує всі свої процесуальні обов`язки. Підозрюваний жодним чином не перешкоджає органу досудового розслідування, добровільно надав телефон, з моменту повідомлення про підозру затриманий не був.

Також захисник зазначив, що підозрюваний весь час демонструє належну процесуальну поведінку, отже немає підстав для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Матеріали наразі вже зібрані та зафіксовані, ризик знищення доказів відсутній, підозрюваний не може впливати на свідків, оскільки за це передбачена юридична відповідальність, і таких спроб не зафіксовано. Вказав, що прокурор в клопотанні не зазначив яким іншим чином підозрюваний може перешкоджати досудовому розслідуванню.

Захисник ОСОБА_5 свого колегу підтримав повністю.

Підозрюваний своїх захисників підтримав та вказав, що він є відомим журналістом, телеведучим. Зазначив, що жодного разу не зрадив ні Україні, ні своїм принципам. Вказав, що в силу своєї професійної діяльності записував ефіри з відомими українцями, під час цих ефірів висловлювався проти агресії Росії стосовно України.

Також зазначив, що ризики, передбачені ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, відсутні, оскільки він завжди добровільно брав участь у всіх слідчих діях. Він не збирається ухилятися від суду чи іншим чином перешкоджати провадженню.

Вислухавши учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

18.01.2025 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України та у повторному поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресії Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого підозрюваному правопорушення, слідчий підтверджує відповідними доказами, зокрема даними:

- Протоколу огляду від 25.12.2024.

- Протоколу огляду від 09.12.2024.

- Протоколу допиту свідка ОСОБА_17 від 16.01.2025.

- Протоколу допиту свідка ОСОБА_18 від 16.01.2025.

- Протоколу допиту свідка ОСОБА_19 від 16.01.2025.

- Висновку експерта № 12332 від 24.12.2024 за результатами проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи ННЦ «ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

- Висновку експерта № 12353 від 20.12.2024 за результатами проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи ННЦ «ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

- Висновку експерта № 12350 від 23.12.2024 за результатами проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи ННЦ «ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

- Висновку експерта № 12347 від 24.12.2024 за результатами проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи ННЦ «ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

- Висновку експерта № 12343 від 19.12.2024 за результатами проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи ННЦ «ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

- Висновку експерта № 12334 від 24.12.2024 за результатами проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи ННЦ «ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

Отримані під час досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб передбачений КПК України і вказують на причетність ОСОБА_7 до вчинення вищевказаного злочину, при цьому таке цілком узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польщі»).

Слідчий суддя погоджується із думкою слідчого та прокурора, що на даний час існують наступні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

У зв`язку із цим, розуміючи тяжкість покарання у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання розуміючи його невідворотність, яке, відповідно до чинного законодавства, пов`язане із позбавленням волі, може змінити місце свого проживання, у тому числі шляхом виїзду за кордон до окупованої території або держави агресора, що згідно п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України є ризиком.

Слідчий суддя погоджується із думкою слідчого про те, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, що стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення, тобто речі, які можуть бути знайдені та визнані у встановленим законом порядку речовими доказами у справі, або стосовно злочинів про які органами досудового розслідування не розпочато досудове розслідування.

Зокрема, він в змозі останній буде в змозі знищити (видалити дистанційно з іншого пристрою або Ютуб каналу, до якого він має доступ відомості щодо вчинення кримінального правопорушення. Так, виходячи із змісту скріншоту протоколу огляду, що наявний в матеріалах справи, на Ютуб каналі ОСОБА_7 розміщено 1073 відео, які ще можуть бути досліджені в рамках даного кримінального провадження, а тому існує ризик передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім цього, під час подальшого досудового розслідування вказаного кримінального провадження підозрюваний для ухилення від можливої кримінальної відповідальності може впливати у будь-який спосіб на свідків адже враховуючи те, що в ході проведення обшуків були залучені поняті та підозрюваному надано копії відповідних процесуальних документів із зазначенням їх анкетних даних підозрюваний може незаконно впливати на свідків з метою зміни показань останніми в ході досудового розслідування та судового розгляду, що є ризиком, передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення

Застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та домашнього арешту не забезпечить належної поведінки підозрюваного, не зменшить наявність зазначених ризиків та не зможе перешкодити їх реалізації, оскільки, зважаючи на характер вчинення інкримінованих йому дій, останній не буде позбавлений можливості ухилитися від органу досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя не вважає достатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів, з огляду на те, що ні домашній арешт, ні застава, не особиста порука, ні особисте зобов`язання не зможуть запобігти вчиненню підозрюваним нових злочинів чи запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції від 04.11.1950 року «Про захист прав людини і основоположних свобод», оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Визначаючи розмір застави слідчий суддя, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 178 Кримінального процесуального кодексу України, врахував майновий стан підозрюваного.

Так, відповідно до довідки Департаменту контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки від 20.01.25 № 30/3/5-728, ОСОБА_7 , володіє та користується автомобілем PORSCHE CAYENNE, 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований як ФОП (73.11 Діяльність інформаційних агентств) та є засновником ТОВ «НАШ 365» (ЄДРПОУ 42590855), ТОВ «НАШ СПРОТИВ» (ЄДРПОУ 44826132).

До 28.06.2024 ОСОБА_7 володів квартирою площею 32,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 , яку подарував своїй матері ОСОБА_20

Дружина - ОСОБА_24 , володіє та користується автомобілем JEEP COMPASS, 2017 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , з 20.08.2019 зареєстрована як ФОП (47.76 Роздрібна торгівля квітами, рослинами, насінням, добривами, домашніми тваринами та кормами для них у спеціалізованих магазинах).

На праві приватної власності ОСОБА_22 належать наступні об`єкти нерухомості:

квартира площею 78,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_4 ;

квартира площею 46,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_5 ;

квартира площею 40,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_6 .

Таким чином, виходячи із даних протоколу огляду від 18.01.2025, в якому зазначена вартість всього даного майна, слідчий суддя прийшов до висновку, що застава в у межах 3964 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб є тим розміром, який здатен забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного і не буде завідомо непомірним для нього.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

До того ж, у ході досудового слідства необхідно встановити та допитати, як свідків осіб, які переглядали та читали повідомлення ОСОБА_23 , оскільки орган досудового розслідування стверджує, що ОСОБА_7 вчинив злочин шляхом спілкування із своїми підписниками за допомогою соціальних мереж «Facebook», «Twitter», «Telegram» та «YouTube», а згідно з статтею 177 КПК метою застосування запобіжних заходів є, також запобігання спробам незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому є необхідність зобов`язати підозрюваного ОСОБА_23 утримуватися від використання та спілкування зі свідками через соціальні мережі «Facebook», «Twitter», «Telegram» та «YouTube».

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Розмір застави визначити у межах 3964 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 12002992,00 (дванадцять мільйонів дві тисячі дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний рахунок:

код отримувача за ЄДРПОУ 26268059,

банк отримувача: ДКСУ, м. Київ,

МФО 820172,

рахунок отримувача UA128201720355259002001012089.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу прокурора, слідчого або суду;

- прибувати до прокурора, слідчого, слідчого судді або суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю;

- утримуватися від використання та спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні через соціальні мережі «Facebook», «Twitter», «Telegram» та «YouTube».

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали доручити Головному управлінню Служби безпеки України в м. Києві та Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали в частині дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою - по 21 березня 2025 р. включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Повний текст ухвали оголошується 24 січня 2025 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1