Справа № 755/11170/24 Провадження № 6/304/7/2025
У Х В А Л А
22 січня 2025 року м. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді Гевці В.М.,
за участі секретаря судового засідання Гарайдич Р.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити Готівкою», заінтересовані особи ОСОБА_1 та приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження,
У С Т А Н О В И В:
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити Готівкою» звернувся до суду з вказаною заявою, яку мотивує тим, що відповідно до виконавчого напису № 78785, який виданий 23 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, здійснюється стягнення заборгованості за договором надання позики з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт». Стягнення заборгованості відбувається приватним виконавцем Клименком Р.В., номер виконавчого провадження 63968832. 31 березня 2023 року між ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп»» було укладено договір № 31/03-23-3 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого останнє відступило ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» право вимоги заборгованості, в тому числі з ОСОБА_1 за договором кредиту. Після чого, 26 лютого 2024 року між ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп» та ТОВ «Кредити Готівкою» укладено договір № 26-02/24 про відступлення прав вимоги, згідно з яким ТОВ «Кредити Готівкою» отримало право вимоги від ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп» заборгованості, в тому числі з ОСОБА_1 за договором кредиту.
На підставі викладеного заявник просить заяву задовольнити, замінити сторону стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» у виконавчому проваджені ВП № 63968832 про стягнення заборгованості.
У судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча про час і місце судового розгляду повідомлялися у встановленому законом порядку, а тому суд відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України розглядає заяву у їх відсутності.
У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд відповідно до частини 2 статті247ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи у відсутності сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів у справі, які є належними, допустимими та достатніми у своїй сукупності, суд дійшов такого висновку.
Так, у судовому засіданні встановлено, що постановою приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименко Романом Васильовичем від 22 грудня 2020 року відкрито виконавче провадження № 63968832 щодо примусового виконання виконавчого напису № 78785, вчиненого 23 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт» заборгованості в розмірі 5 679 грн.
Також установлено, що згідно з договором про відступлення права вимоги № 31/03-23-3 від 31 березня 2023 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінасова компанія «Еліт фінанс груп», до останнього перейшло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 81784190716 від 16 липня 2019 року.
Пунктом 2.1. цього договору, передбачено, що права вимоги первісного кредитора вважаються відступленими (переданими) новому кредитору з моменту укладання цього договору.
Пунктом 2.2. договору передбачено, що датою набуття новим кредитором права вимоги є дата (день) підписання сторонами реєстру прав вимоги за договором про надання послуг.
Крім цього встановлено, що 26 лютого 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінасова компанія «Еліт фінанс груп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» укладено договір відступлення права вимоги № 26-02/24, згідно з яким до останнього перейшло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 81784190716 від 16 липня 2019 року.
Пунктом 2.1 даного договору, передбачено, що права вимоги первісного кредитора вважаються відступленими (переданими) новому кредитору з моменту укладання цього договору.
Пунктом 2.2. договору передбачено, що датою набуття новим кредитором права вимоги є дата (день) підписання сторонами реєстру прав вимоги за основними договорами
Так, відповідно до частини першоїстатті 512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбаченихстаттею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зістаттею 514 цього Кодексудо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб у окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Відповідно до частини першої, другої статті 442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
За змістом статті 512 ЦК України,статті 442 ЦПК Українитастатті 15 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першоїстатті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбуваєтьсявибуття кредитора.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятоїстатті 15 Закону України «Про виконавчепровадження»,вільний процесстатті 442 ЦПК Україниза заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Виходячи зі змісту статей512,514 ЦК України,статті 15 Закону України«Про виконавче провадження», з урахуванням положеньстатті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання нимта розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Отже,підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах,унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
Крім того, нормастатті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.
Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно ізЗаконом України «Про виконавче провадження».
Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.
За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей512,30435.html?pravo=1#843583" title="Цивільний кодекс України; нормативно-правовий акт № 435-IV від 16.01.2003">514 ЦК Українитастатті 15 Закону України «Про виконавче провадження».
Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями6,13 Конвенції прозахист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно дочастини 1 статті 129-1 Конституції Українисуд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.
У пункті 9статті 129 Конституції Українидо основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.
Частиною першоюстатті 18ЦПК Українивизначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.
Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має правазвернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.
Згідноз ч. 1ст.442ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
За таких обставин, суд вважає, що є всі підстави для заміни сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису № 78785, вчиненого 23 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Горизонт» заборгованості в розмірі 5 679 грн.
Тому, керуючись ст. ст. 11, 512, 514 ЦК України, ст. ст. 1, 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 2, 7, 10, 44, 258-261, 263, 442 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити Готівкою», заінтересовані особи ОСОБА_1 та приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження задовольнити.
Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 63968832 із примусового виконання виконавчого напису № 78785, вчиненого 23 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт» заборгованості в розмірі 5 679 грн, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» (01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 44, офіс 104; код ЄДРПОУ 39013897) на Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити Готівкою» (04053, м. Київ, пров. Киянівський, 3-7, офіс 110; код ЄДРПОУ 42971405).
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня підписання ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Головуюча: Гевці В. М.
Суд | Перечинський районний суд Закарпатської області |
Дата ухвалення рішення | 22.01.2025 |
Оприлюднено | 27.01.2025 |
Номер документу | 124666679 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Заява про заміну сторони виконавчого провадження |
Цивільне
Перечинський районний суд Закарпатської області
Гевці В. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні