Ухвала
від 20.01.2025 по справі 333/6886/24
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

Єдиний унікальний номер справи 333/6886/24

Номер провадження 2/333/422/25

УХВАЛА

20 січня 2025 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжяу складі: за участю: головуючого судді секретаря судового засідання Стоматова Е.Г. Бережної Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ВОДОКАНАЛ» (вул. Святого Миколая, буд.61, м. Запоріжжя, 69002) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

07серпня 2024року,позивач КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО«ВОДОКАНАЛ» звернувсядо судуз позовноюзаявою просолідарне стягненняз ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства «Водоканал» суму грошової заборгованості за спожиту воду і послуги водовідведення за період з 01 травня 2018 року по 31 березня 2024 року на загальну суму 49 532 гривні 07 копійок, та судові витрати розмірі судового збору 3 028 грн...

Як на правові підстави заявленої вимоги позивач посилається на ст.. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.. ст.. 11, 16, 322, 526 ЦК України.

Відповідачі повторно в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Причини неявки суду не відомі.Будь-яких заяв, клопотань, які б перешкоджали розгляду справи, до суду не надходило. З заявою про розгляд справи за їх відсутності відповідачі до суду не звертались.

Відповідно до ч.1ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, згідно з вимогами ст.ст.128, 131 ЦПК України, відповідачі повідомлені про час та місце слухання справи за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку та не з`явилися у судове засідання без поважних причин.

Представник позивача звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи за його відсутності; позовні вимоги підтримав у повному обсязі; просив суд ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, ознайомившись з заявою представника позивача, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочнерішенняна підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу згідно з ст. 281 ЦПК України.

Враховуючи, що відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання не з`явились до суду без поважних причин, причини неявки суду не повідомили, відзиву на позовну заяву суду не надали, представник позивача не заперечує відносно такого вирішення справи, суд вважає за необхідне ухвалити по даній справі заочне рішення.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По цивільній справі за позовом КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ВОДОКАНАЛ» (вул. Святого Миколая, буд.61, м. Запоріжжя, 69002) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г.Стоматов

СудКомунарський районний суд м.Запоріжжя
Дата ухвалення рішення20.01.2025
Оприлюднено27.01.2025
Номер документу124667015
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них надання послуг

Судовий реєстр по справі —333/6886/24

Рішення від 20.01.2025

Цивільне

Комунарський районний суд м.Запоріжжя

Стоматов Е. Г.

Ухвала від 20.01.2025

Цивільне

Комунарський районний суд м.Запоріжжя

Стоматов Е. Г.

Ухвала від 16.09.2024

Цивільне

Комунарський районний суд м.Запоріжжя

Стоматов Е. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні