Рішення

від 22.01.2025 по справі 334/8191/24

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дата документу 22.01.2025

Справа № 334/8191/24

Провадження № 2/334/309/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року Ленінський районний м. Запоріжжя області у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

за участю секретаря Мохунь М.С.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за Договором про іпотечний кредит,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2024 року, засобами поштового зв`язку, до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за Договором про іпотечний кредит.

Позов обґрунтованотим,що 23жовтня 2012року міжПублічним акціонернимтовариством «ДельтаБанк» та ОСОБА_1 укладеноДоговір проіпотечний кредит№ К-465551,згідно п. 1.1. якого Банк надав Позичальнику на умовах цього Договору грошові кошти в сумі 120 000,00 грн., а Позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використати та повернути Кредит, а також сплатити проценти за користування Кредитом в розмірі, порядку, на умовах та в строки, визначені цим Договором.

У забезпечення виконання Позичальником зобов`язань за Договором про іпотечний кредит, між Банком та ОСОБА_1 був укладений Іпотечний договір, посвідчений 23.10.2012 приватним нотаріусом Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області Сірою І.Є. за реєстровим №2781, згідно п. 1.1. якого ОСОБА_1 з метою забезпечення належного виконання зобов`язання, що випливає з Договору про іпотечний кредит, передає, а Іпотекодержатель приймає в іпотеку в порядку і на умовах, визначених цим Договором, нерухоме майно житлового призначення, а саме: двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 будинок 32.

Укладання Договору про іпотечний кредит, отримання кредитних коштів відбувалось в період перебування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в зареєстрованому шлюбі.

11.06.2013 між Позивачем та Банком укладено Договір відступлення права вимоги №230, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. за реєстровим номером 1417. Відповідно до п.1.1. Договору відступлення, Банк передає, а Установа приймає всі права вимоги за Договором про іпотечний кредит між Банком і ОСОБА_1 № К-465551 від 23.10.2012 р., Іпотечним договором між Банком і ОСОБА_1 №Б/Н від 23.10.2012р., посвідчений Сірою І.Є., приватним нотаріусом Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області зареєстрованого в реєстрі №2781 від 23.10.2012 року, який виступає в якості забезпечення виконання зобов`язань, що випливають з Кредитного договору.

Через неналежне виконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань за Договором про іпотечний кредит, утворилась заборгованість, яка станом на 31.07.2023, у відповідності до Розрахунку заборгованості за Договором про іпотечний кредит №К-465551 від 23.10.2012 складає 9 966,27 грн, з яких: по сумі основного боргу - 9 510,13 грн, прострочені відсотки за користування кредитом - 456,14 грн.

Зважаючи на вищевикладене, позивач просить стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Державної іпотечної установи суму заборгованості за Договором про іпотечний кредит № К-465551 від 23.10.2012 року в розмірі 9966,27 грн. та судові витрати.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06.11.2024 року провадження у справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за Договором про іпотечний кредит. Відповідачам роз`яснено право на подачу відзиву відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, 22 січня 2025 року, через систему «Електронний суд» надав заяву в якій просив розгляд справи проводити без його участі, просив позов задовольнити у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, причини неявки суду невідомі, про дату та час розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, відзив на позовну заяву не подали, з будь-якими заявами до суду не звертались.

Згідно відповіді №838442 від 10.10.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру, місце проживання фізичної особи ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

Статтею 12-1 ч. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено, що якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.

Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії.

З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, враховуючи вищевикладене судом було опубліковано оголошення про виклик особи на сайті судової влади України.

Враховуючи вищевикладене, відповідачі повідомлялись про судове засідання, шляхом публікації оголошення на сайті Судової влади України.

Відповідно до ч. 8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідачі у визначений строк не надав суду відзив на позовну заяву, тому у відповідності до ст.ст. 279, 280, 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ст. ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Судом, належними доказами по справі встановлено, що 23 жовтня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_1 укладено Договір про іпотечний кредит № К-465551.

У відповідності до п. 1.1. Договору про іпотечний кредит, Банк надав Позичальнику на умовах цього Договору грошові кошти в сумі 120 000,00 грн. (Сто двадцять тисяч гривень 00 копійок), а Позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використати та повернути Кредит, а також сплатити проценти за користування Кредитом в розмірі, порядку, на умовах та в строки, визначені цим Договором.

Згідно п. 1.2. Договору про іпотечний кредит, Кредит надається з кінцевим терміном повернення заборгованості не пізніше «22» жовтня 2027 року на придбання (набуття) у власність з метою постійного проживання окремої квартири загальною площею 49,8 (Сорок дев`ять цілих вісім десятих) кв. м., житловою площею 28,2 (Двадцять вісім цілих дві десятих) кв. м., розташованої за адресою: АДРЕСА_3 .

19 квітня 2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 укладено Додатковий Договір №1 до договору про іпотечний кредит №К-465551 від 23 жовтня 2012 року.

Згідно з п. 1.1.1.1. Додаткового Договору, плата за користування Кредитом у вигляді процентів встановлюється 17,99% (Сімнадцять цілих дев`яносто дев`ять сотих процентів) річних з дня підписання цього Договору та діє до настання одного з випадків, передбачених п. 1.1.1.2. цього Договору.

Відповідно до п.2.4. Додаткового Договору Позичальник зобов`язується до «23» числа кожного місяця, починаючи з наступного після укладення цього Договору місяця, здійснювати повернення Кредиту та сплачувати нараховані Кредитом проценти за користування Кредитом, ануїтетними платежами в сумі не менше 1 883,02 гривень (одна тисяча вісімсот вісімдесят три гривні 02 копійки), відповідно до Графіку погашення Кредиту, шляхом внесення готівки до каси Кредитора або шляхом безготівкових перерахувань на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у Кредитора. Останній ануїтетний платіж Позичальник зобов`язується здійснити не пізніше «22» жовтня 2027 року. Заборгованість за Кредитом зменшується у день, передбачений Графіком.

Пунктом 4 Додаткового договору №1 до Договору про іпотечний кредит №К-465551 від 23.10.2012, від 19.04.2013, залишок заборгованості на момент підписання даного Договору складає 116 447,39 (сто шістнадцять тисяч чотириста сорок сім гривень 39 коп.).

У забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов`язань за Договором про іпотечний кредит, між Банком та ОСОБА_1 був укладений Іпотечний договір, посвідчений 23.10.2012 приватним нотаріусом Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області Сірою І.Є. за реєстровим №2781.

Відповідно до п. 1.1. Іпотечного договору, ОСОБА_1 з метою забезпечення належного виконання Зобов`язання, що випливає з Договору про іпотечний кредит, передає, а Іпотекодержатель приймає в іпотеку в порядку і на умовах, визначених цим Договором, нерухоме майно житлового призначення, а саме: двокімнатну квартиру АДРЕСА_4 зі всіма об`єктами функціонально пов`язаними з цим нерухомим майном загальною площею 49,8 (Сорок дев`ять цілих вісім десятих) кв. м., житловою площею 28,2 (Двадцять вісім цілих дві десятих) кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 (надалі - Предмет іпотеки).

Відповідно до п.1.2. Іпотечного договору, предмет іпотеки належить Іпотекодавцеві на підставі Договору купівлі-продажу від «23» жовтня 2012 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_2 , посвідченого Сірою Іриною Євгенівною, приватним нотаріусом Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області «23» жовтня 2012 року за реєстровим № 2775 зареєстрованого «23» жовтня 2012 року в Державному реєстрі правочинів за № 5269369.

Відповідно до частини першої статі 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 1054 ЦК України, особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За змістом статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Банк виконав свої зобов`язання за кредитним договором та видав ОСОБА_1 кошти у розмірі 120 000 гривень, що підтверджується меморіальним ордером № 47532755 від 23.10.2012 року.

За змістом частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

2) правонаступництва;

3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

За змістом частини першої статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

11.06.2013 між Позивачем та Банком укладено Договір відступлення права вимоги №230, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль

І.М. за реєстровим номером 1417.

Відповідно доп.1.1.Договору відступлення,Банк передає,а Установаприймає всіправа вимогиза:

-Договором про іпотечний кредит між Банком і ОСОБА_1 № К-465551 від 23.10.2012 р.;

-Іпотечним договором між Банком і ОСОБА_1 №Б/Н від 23.10.2012р., посвідчений Сірою І.Є., приватним нотаріусом Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області зареєстрованого в реєстрі №2781 від 23.10.2012 року, який виступає в якості забезпечення виконання зобов`язань, що випливають з Кредитного договору.

Таким чином, Державна іпотечна установа стала кредитором Відповідача-1 за Договором про іпотечний кредит, та іпотекодержателем за Іпотечним договором, про що в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно було внесено відповідний запис, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки №4696772 від 11.06.2013 р.

ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на на 31.07.2023, у відповідності до Розрахунку заборгованості за Договором про іпотечний кредит №К-465551 від 23.10.2012 складає 9 966,27 грн, з яких: по сумі основного боргу - 9 510,13 грн, прострочені відсотки за користування кредитом - 456,14 грн.

Згідно до ч.2 ст.625ЦКУкраїни визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Крім того, суд враховує, що укладання Договору про іпотечний кредит, отримання кредитних коштів відбувалось в період перебування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в зареєстрованому шлюбі. Дата реєстрації шлюбу 22.09.2012 року, що підтверджується проставленим штампом на сторінці 9 в паспорті у ОСОБА_1 та на сторінці 10 в паспорті у ОСОБА_2 .

Велика Палата Верховного Суду у справі № 638/18231/15-ц, а згодом КЦС ВС у справі № 205/5882/18 звернула увагу, на те, що «правовий режим спільної сумісної власності подружжя, винятки з якого встановлені законом, передбачає нероздільність зобов`язань подружжя, що за своїм змістом свідчить про солідарний характер таких зобов`язань, незважаючи на відсутність в законі вказівки на солідарну відповідальність подружжя за зобов`язаннями, що виникають з правочинів, вчинених в інтересах сім`ї».

Зважаючи на вищевикладене позивач вправі вимагати солідарного виконання боргових зобов`язань.

Суд приймає до уваги розрахунок заборгованості та вважає його достовірним, оскільки доказів виконання ОСОБА_1 боргових зобов`язань перед позивачем суду не надано.

Згідно з ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Аналізуючи у сукупності надані докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими, які знайшли підтвердження під час розгляду справи та підлягають задоволенню та необхідно стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за Договором про іпотечний кредит № К-465551 від 23.10.2012 року в розмірі 9966,27 грн.

Відповідно до ч. 1 ст.141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на наведене, враховуючи, що судом позов задоволено частково, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028 грн. у рівних частинах з кожного по 1514 грн.

Керуючись ст.2,4,12,13,15,76-78,81,141,258,259,264,265,273,354,355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Позовну заяву Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за Договором про іпотечний кредит задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Державної іпотечної установи суму заборгованості за Договором про іпотечний кредит № К-465551 від 23.10.2012 року в розмірі 9966,27 грн. (дев`ять тисяч дев`ятсот шістдесят шість гривень 27 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Державної іпотечної установи витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн. у рівних частинах з кожного по 1514 грн. (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач Державна іпотечна установа, ЄДРПОУ 33304730, місцезнаходження 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 34.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації місця проживання : АДРЕСА_3 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_6 .

Суддя: Баруліна Т. Є.