Ухвала

від 20.01.2025 по справі 991/13597/24

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

Справа № 991/13597/24

Провадження 1-кс/991/13682/24

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника (володільця) майна ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника (володільця) майна ТОВ «Захист та Охорона Сервіс», про скасування арешту майна у рамках кримінального провадження № 52023000000000600 від 01.12.2023,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Захист та Охорона Сервіс» (далі - ТОВ «Захист та Охорона Сервіс») в особі заступника директора ОСОБА_3 про скасування арешту майна (далі - Клопотання) у рамках кримінального провадження № 52023000000000600 від 01.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України (далі - Кримінальне провадження), в якому він просить:

1) скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08.01.2024 у справі №?991/96/24 у Кримінальному провадженні на кошти, які знаходяться на банківських рахунках «Захист та охорона сервіс», а саме:

- НОМЕР_1 , який відкритий у АТ «АБ «Радабанк» (МФО 306500) у розмірі 17 018 439,86 грн;

- НОМЕР_2 , який відкритий у АБ «Укргазбанк» (МФО 320478) у розмірі 107 932,7 грн;

- НОМЕР_3 , який відкритий у АТ АКБ «Львів» (МФО 325268) у розмірі 2 138,61 грн,

для виконання зобов`язання передбачене п. 4 Додаткової угоди № 363-10/7 від 29.03.2024 про внесення змін до Договору від 05.09.2023 року № 363-10 про закупівлю Товару за державні кошти та негайного перерахування грошових коштів в сумі 17 128 511, 17 грн на розрахунковий рахунок ДЗ Держспецзв?язку у Державній казначейській службі України, м. Києва (UA188201720343120005000054607) і на розрахунковий рахунок ДЗ Держспецзв?язку у Державній казначейській службі України, м. Києва (UA378201720343171006100054607).

Клопотання мотивоване тим, що арешт на грошові кошти на вказаних рахунках накладено у Кримінальному провадженні з метою забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації. Разом з тим, у Кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру, немає потерпілої сторони, що є обов`язковим при здійсненні досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. За укладеними між ТОВ «Захист та Охорона Сервіс» та Департаментом забезпечення Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України (далі - ДЗ Держспецзв`язку) договорами № 179-10 від 19.05.2023 та № 363-10 від 05.09.2023 згідно з додатковими угодами до них здійснено перерахунок цін та загалом повернуто ДЗ Держспецзв`язку як замовнику 151 296 813, 76 грн. Станом на день звернення до суду із Клопотанням, для виконання зобов`язання, передбаченого п. 4 Додаткової угоди № 363-10/7 від 29.03.2024 про внесення змін до Договору від 05.09.2023 року № 363-10 про закупівлю Товару за державні кошти, ТОВ «Захист та Охорона Сервіс» зобов`язане повернути ДЗ Держспецзв`язку ще 51 378 689, 24 грн (з урахуванням вже повернутих коштів за п. 4 Додаткової угоди № 363-10/7 у загальній сумі 10 537 970, 76 грн). Зазначені кошти товариство мало повернути до 30.09.2024. На час звернення до суду із Клопотанням, прострочення складало 65 днів. Накладення арешту на зазначені грошові кошти є прямим втручанням у право власності товариства, блокує його господарську діяльність та завдає товариству збитки, оскільки при зверненні ДЗ Держспецзв`язку до суду про стягнення заборгованості, буде врахована пеня, штрафні санкції та інфляційні витрати. При цьому, розгляд клопотання про накладення арешту на грошові кошти без повідомлення власника майна призвів до необ`єктивності розгляду такого клопотання, в результаті чого порушено право власника майна на захист. За такого, дане Клопотання подане з метою скасування арешту грошових коштів ТОВ «Захід та Охорона Сервіс» у загальній сумі 17 128 511, 17 грн для проведення подальших розрахунків із ДЗ Держспецзв`язку.

В судовому засіданні представник ТОВ «Захист та Охорона Сервіс» в особі заступника директора ОСОБА_3 підтримав доводи Клопотання, просив задовольнити із зазначених у ньому підстав. Представник зазначив, що після звернення до суду із Клопотанням, товариством на рахунки ДЗ Держспецзв`язку повернута ще частина коштів у сумі близько 4 млн грн. Також, вказав про необхідність перерахування грошових коштів, щодо яких вирішується питання про скасування арешту, на один рахунок ДЗ Держспецзв`язку, а саме № UA188201720343120005000054607.

Прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП) ОСОБА_5 , за клопотанням якого накладено арешт на грошові кошти, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Детектив Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) ОСОБА_4 , який діє на підставі доручень прокурора (а. 130, 134, 145, а. 129), в судовому засіданні зазначив, що у рамках Кримінального провадження здійснюється досудове розслідування за фактом вчинення службовими особами Держспецзв`язку та іншими невстановленими особами, у тому числі пов`язаними із ТОВ «Захист та Охорона Сервіс», заволодіння коштами державного бюджету при здійсненні закупівель за завищеними цінами безпілотних систем та легалізації (відмиванні) доходів, одержаних злочинним шляхом. Арешт на грошові кошти ТОВ «Захист та Охорона Сервіс» на зазначених рахунках накладено з метою забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації у Кримінальному провадженні. Більшість додаткових угод було укладено після реєстрації Кримінального провадження та накладення арешту на грошові кошти. При цьому, арешт накладено не на усі рахунки, а на визначену суму коштів, що не позбавляє товариство можливості здійснення інших господарських операцій та банківських трансакцій. На даний час, у Кримінальному провадженні призначено товарознавчу експертизу, на підставі якої в подальшому буде проведена судова економічна експертиза, що дозволить точно встановити ті ринкові ціни на безпілотні системи, які діяли на момент укладання відповідних договорів. Детектив вказав, що не заперечує проти скасування арешту на зазначені у Клопотанні грошові кошти, у випадку застосування правової процедури, яка гарантовано забезпечить перерахування таких грошових коштів саме на рахунки Держспецзв`язку, а не інших контрагентів товариства. У іншому випадку, до визначення збитків у Кримінальному провадженні та визначення подальшої долі такого Кримінального провадження, детектив вважає скасування арешту передчасним.

Дослідивши зміст Клопотання та матеріали, якими воно обґрунтоване, заслухавши позицію учасників судового провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування, а прокурорами САП - процесуальне керівництво у Кримінальному провадженні.

У рамках Кримінального поводження встановлюються обставини щодо можливого вчинення службовими особами Держспецзв`язку за попередньою змовою із рядом суб?єктів підприємницької діяльності розтрати грошових коштів державного бюджету України в особливо великих розмірах під час закупівлі у 2023 році безпілотних літальних апаратів (далі - БПЛА) марки «Autel EVO Max 4T» та «DJI Mavic 3» за завищеними цінами, а також подальшої легалізації (відмивання) коштів, одержаних злочинним шляхом.

Закупівля вказаних безпілотних літальних апаратів проводиться Держспецзв`язку відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2022 № 1275 «Деякі питання здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану». Згідно з положеннями вказаної постанови, виконавець державного контракту (договору), який не є виробником товару, має гарантувати, що сукупний прибуток усіх суб?єктів господарювання, що були залучені в ланцюг постачання між виробником товару і виконавцем державного контракту (договору), становить до 25 відсотків первинної собівартості товару.

Згідно з версією органу досудового розслідування, службові особи Держспецзв`язку вступили у змову зі службовими особами, бенефіціарами та/або представниками ряду підприємств та домовилися з останніми про надання ними для участі у закупівлях своїх завідомо завищених цінових пропозицій на вищевказані БПЛА з тим, щоб забезпечити перемогу у закупівлях заздалегідь визначеного переможця, цінова пропозиція якого є так само завищеною у порівнянні з ринковими цінами на аналогічні товари.

Внаслідок зазначених дій, між ДЗ Держспецзв`язку та ТОВ «Захист та Охорона Сервіс» укладено договір від 19.05.2023 № 179-10 про закупівлю 400 безпілотних авіаційних комплексів (далі - БПАК) «DJІ Mavic 3» вартістю 140 тис грн за одиницю, на загальну суму 56 млн грн.

З урахуванням ціни, встановленої на БПЛА кінцевим постачальником, а також ринкових цін на аналогічні товари, під час досудового розслідування попередньо встановлено, що збитки державного бюджету внаслідок завищення вартості БПАК «DJI Mavic 3» за договором від 19.05.2023 № 179-10, укладеним між ДЗ Держспецзв`язку та ТОВ «Захист та Охорона Сервіс», склали щонайменше 19,1 млн грн.

Крім того, між ДЗ Держспецзв`язку та ТОВ «Захист та Охорона Сервіс» укладено договір від 05.09.2023 № 363-10 про закупівлю 1300 БПЛА «Autel EVO Max 4T» вартістю 494 тис грн за одиницю, на загальну суму 642,2 млн грн.

З урахуванням ціни, встановленої на БПЛА кінцевим постачальником, а також ринкових цін на аналогічні товари, під час досудового розслідування попередньо встановлено, що закупівля за договором від 05.09.2023 № 363-10, укладеним між ДЗ Держспецзв`язку та ТОВ «Захист та Охорона Сервіс», БПЛА «Autel EVO Max 4Т», була здійснена із завищенням ціни на суму щонайменше 211,6 мли грн.

Таким чином, у рамках Кримінального провадження здійснюється досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08.01.2024 у справі № 991/96/24 (провадження № 1-кс/991/100/24) накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Захист та Охорона Сервіс» (ЄДРПОУ 41569251), а саме: (1) НОМЕР_1 , який відкритий у АТ «АБ «Радабанк» (МФО 306500) у розмірі 17 018 439,86 грн; (2) НОМЕР_2 , який відкритий у АБ «Укргазбанк» (МФО 320478) у розмірі 107 932,7 грн; (3) НОМЕР_3 , який відкритий у АТ АКБ «Львів» (МФО 325268) у розмірі 2 138,61 грн (далі - Грошові кошти).

Так, при розгляді клопотання прокурора САП ОСОБА_5 про арешт Грошових коштів, з огляду на положення п. 4 ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 222 КПК України, ст. 8 Закону України «Про доступ до публічної інформації», ч. 2 ст. 172 КПК України, враховуючи, що зміст клопотання про арешт та доданих до нього документів становить таємницю досудового розслідування, що є охоронюваною законом таємницею, з метою уникнення розголошення таємниці, що охороняється законом, беручи до уваги наявність обґрунтованих підстав вважати, що грошові кошти, щодо яких вирішувалось питання про арешт, можуть бути відчужені задля їх приховування, шляхом перерахування третім особам, з метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя дійшов висновку про здійснення судового розгляду клопотання про арешт майна у закритому судовому засіданні та без повідомлення власників майна чи їх представників.

За такого, слідчий суддя відхиляє доводи представника щодо порушення прав власника/володільця майна (грошових коштів) при розгляді клопотання про арешт такого майна без участі його власника.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зі змісту ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08.01.2024 (справа № 991/96/24), якою на зазначені Грошові кошти накладено арешт, вбачається, що приймаючи рішення про наявність/відсутність підстав для арешту, слідчим суддею встановлено: наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення особливо тяжких кримінальних правопорушень (ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України), що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна; зазначені Грошові кошти, які наявні на рахунках ТОВ «Захист та Охорона Сервіс», набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто, відповідають критеріям, встановленим ст. 98 КПК України, та є речовими доказами у Кримінальному проваджені; Грошові кошти відповідають ознакам, зазначеним у ч. 1 ст. 96-2 КК України, а саме можуть бути одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та були предметом кримінального правопорушення, тобто, можуть підлягати спеціальній конфіскації у Кримінальному провадженні; наявність існування ризику відчуження Грошових коштів задля їх приховування, шляхом перерахування третім особам; застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна (Грошових коштів) із забороною відчуження, розпорядження та користування таким майном відповідає принципу розумності, є співрозмірним завданням Кримінального провадження, забезпечить збереження речових доказів та спеціальну конфіскацію у Кримінальному провадженні, не створюватиме негативних наслідків для третіх осіб.

Таким чином, арешт на Грошові кошти накладено з метою забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації у Кримінальному провадженні (п. 1, п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Судовим розглядом Клопотання встановлено, що за укладеними між ТОВ «Захист та Охорона Сервіс» та ДЗ Держспецзв`язку договорами № 179-10 від 19.05.2023 та № 363-10 від 05.09.2023 згідно з додатковими угодами до них, як додані до Клопотання, здійснено перерахунок цін за БПЛА та загалом повернуто ДЗ Держспецзв`язку як замовнику 151 296 813, 76 грн. (16 296 888, 00 грн - а.с. 53; 5 266 424, 00 грн - а.с. 57; 102 830 000, 00 грн - а.с. 80; 13 894 356, 66 грн - а.с. 93; 2 471 174, 34 грн - а.с. 94; 4 139 207, 76 грн - а.с. 98; 1 398 763, 00 грн - а.с. 99; 5 000 000, 00 грн - а.с. 100).

У матеріалах Клопотання відсутні докази сплати ТОВ «Захист та Охорона Сервіс» на користь ДЗ Держспецзв`язку інших грошових коштів, про що зазначав представник у судовому засіданні 10.01.2025.

Так, 29.03.2024 між ДЗ Держспецзв?язку та ТОВ «Захист та Охорона Сервіс» укладено Додаткову угоду № 363-10/7 до Договору № 363-10 від 05.09.2023 (а.с. 95).

Відповідно до п. 4 Додаткової угоди, визначено, що у зв?язку зі зменшенням ціни за одиницю Товару, Виконавець зобов?язаний повернути Замовнику грошові кошти в розмірі: 53 241 248,87 грн, без ПДВ, на розрахунковий рахунок Замовника у Державній казначейській службі України, м. Києва (UA188201720343120005000054607) та 8 675 411,13 грн на розрахунковий рахунок Замовника у Державній казначейській службі України, м. Києва (UA378201720343171006100054607) до 30.09.2024.

Згідно вказівної Додаткової угоди ТОВ «Захист та Охорона Сервіс» повернуто кошти у загальній сумі 10 537 970,76 грн (а.с. 98-100) на рахунок ДЗ Держспецзв?язку у Державній казначейській службі України, м. Києва (UA188201720343120005000054607).

Згідно листа ДЗ Держспецзв`язку від 02.12.2024 за № 13/15-1832/СЕД (а.с. 103-104), правові підстави для продовження строку дії зобов?язань, передбачених Додатковою угодою № 363-10/7 від 29.03.2024, відсутні. У листі зазначається про необхідність у найкоротші терміни виконати зобов?язання передбачене вказаною Додатковоою угодою щодо повернення грошових коштів ДЗ Держспецзв`язку, з урахуванням раніше повернутих коштів, а саме повернути ДЗ Держспецзв?язку грошові кошти в розмірі: 42 703 278,11 грн, без ПДВ, на розрахунковий рахунок ДЗ Держепецзв`язку, у Державнй казначейській службі України, м. Києва (UA188201720343120005000054607) та 8 675 411,13 грн на розрахунковий рахунок ДЗ Держспецзв?язку Державній казначейській службі України, м. Києва (UA378201720343171006100054607).

Таким чином, на підставі доданих до Клопотання матеріалів слідчим суддею встановлено, що для виконання ТОВ «Захист та Охорона Сервіс» зобов?язання, передбаченого п. 4 Додаткової угоди № 363-10/7 від 29.03.2024 про внесення змін до Договору від 05.09.2023 № 363-10, товариство повинне повернути ДЗ Держспецзв`язку грошові кошти у загальній сумі 51 378 689, 24 грн.

Як вбачається із п. 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Так, заходи забезпечення кримінального провадження завжди пов`язані із застосуванням примусу у кримінальному процесі. Процесуальний примус у кожному конкретному випадку застосовується у контексті мети, способів, підстав та умов для застосування конкретних заходів примусу.

З аналізу вищевказаних норм Кримінального процесуального кодексу України можна зробити висновок, що, якщо при вирішенні питання про скасування арешту майна, слідчим суддею встановлено, що обмеження права власності, спричинене застосуванням вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, не співрозмірне завданням кримінального провадження, а наслідки такого арешту мають негативні наслідки для третіх осіб, то арешт майна підлягає скасуванню в тій мірі, в якій це необхідно для відновлення порушених прав третіх осіб.

При цьому, необґрунтованість арешту майна обумовлена не відсутністю підстав для його застосування, а неспіврозмірністю обмеження права власності та його негативних наслідків завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя враховує, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено воєнний стан з 24 лютого 2022 року, який діє по теперішній час.

Згідно положень ст. 2 Закону України «Про Державну службу спеціального зв`язку та захисту інформації України», Державна служба спеціального зв`язку та захисту інформації України є державним органом, який призначений для забезпечення функціонування і розвитку державної системи урядового зв`язку, Національної системи конфіденційного зв`язку, формування та реалізації державної політики у сферах криптографічного та технічного захисту інформації, кіберзахисту, поштового зв`язку спеціального призначення, урядового фельд`єгерського зв`язку, активної протидії агресії у кіберпросторі, а також інших завдань відповідно до закону. Державна служба спеціального зв`язку та захисту інформації України спрямовує свою діяльність на забезпечення національної безпеки України від зовнішніх і внутрішніх загроз та є складовою сектору безпеки і оборони України.

Згідно п. 4 Додаткової угоди № 363-10/7 до Договору № 363-10 від 05.09.2023 (а.с. 95), ТОВ «Захист та Охорона Сервіс» зобов?язане повернути ДЗ Держспецзв`язку, яке є державним органом, грошові кошти на розрахункові рахунки у Державній казначейській службі України, м. Києва (UA188201720343120005000054607 та UA378201720343171006100054607 ).

Таким чином, у зв`язку з арештом Грошових коштів, Державний бюджет України недоотримає значну суму коштів (17 128 511, 17 грн), яка може бути повернута ДЗ Держспецзв`язку як частина грошових коштів на виконання п. 4 Додаткової угоди № 363-10/7, що, з урахуванням специфіки діяльності Держспецзв`язку як державного органу, спричиняє негативні наслідки для суспільства та держави вцілому, особливо в умовах воєнного стану, активних бойових дій на території України, масових обстрілів та кібератак на державні бази даних та реєстри.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги позицію детектива, який не заперечував проти скасування арешту Грошових коштів, за умови забезпечення процесуального механізму їх гарантованого перерахунку саме на розрахунковий рахунок ДЗ Держспецзв`язку, зважаючи на позицію представника щодо необхідності здійснення перерахунку Грошових коштів на один рахунок ДЗ Держспецзв`язку № UA188201720343120005000054607, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для скасування арешту Грошових коштів в частині видаткових операцій щодо виконання зобов?язання, передбаченого п. 4. Додаткової угоди № 363-10/7 від 29.03.2024 року про внесення змін до Договору від 05.09.2023 року № 363-10, в сумі, що загалом не перевищує 17 128 511, 17 грн на розрахунковий рахунок ДЗ Держспецзв?язку у Державній казначейській службі України, м. Києва UA188201720343120005000054607.

За такого, Клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 2, 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08.01.2024 у справі № 991/96/24 на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Захист та Охорона Сервіс» (ЄДРПОУ 41569251), а саме:

1) НОМЕР_1 , який відкритий у АТ «АБ «Радабанк» (МФО 306500) у розмірі 17 018 439,86 грн;

2) НОМЕР_2 , який відкритий у АБ «Укргазбанк» (МФО 320478) у розмірі 107 932,7 грн;

3) НОМЕР_3 , який відкритий у АТ АКБ «Львів» (МФО 325268) у розмірі 2 138,61 грн.,

в частині видаткових операцій щодо виконання зобов?язання, передбачене п. 4. Додаткової угоди №? 363-10/7 від 29.03.2024 року про внесення змін до Договору від 05.09.2023 року №? 363-10, в сумі, що загалом не перевищує 17 128 511 (сімнадцять мільйонів сто двадцять вісім тисяч п?ятсот одинадцять гривень) 17 копійок на розрахунковий рахунок ДЗ Держспецзв?язку у Державній казначейській службі України, м. Києва UA188201720343120005000054607.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6