Ухвала

від 21.01.2025 по справі 991/197/25

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

Справа № 991/197/25

Провадження 1-кс/991/196/25

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 52024000000000534 від 14.10.2024,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів (далі - Клопотання), подане у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за № 52024000000000534 від 14.10.2024, зокрема, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України (далі - Кримінальне провадження).

Посилаючись на потреби сторони захисту у обґрунтуванні своєї позиції, у Клопотанні, з урахуванням письмового уточнення, захисник просить надати дозвіл захисникам ОСОБА_4 - адвокатам ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на тимчасовий доступ до речей і документів (інформації), яка знаходиться у Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) та містить інформацію щодо користувача номеру НОМЕР_2 за період з 01.06.2021 по 05.12.2024 з можливістю її вилучити в паперовому та електронному виглядах, зокрема:

- розгорнуті відомості щодо власника телефонного номеру (у випадку якщо абонент є контрактним);

- деталізацію телефонних з?єднань абонентського номеру НОМЕР_2 , а саме: відомостей щодо IMEI та IMSI мобільного терміналу, дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з?єднань, з посиланням на ретранслятор та прив?язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонента зв?язку за вищезазначеним номером в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з?єднання та вхідних/вихідних SMS і MMS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків, а також отримання абонентом послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання в період часу з 01.06.2021 по 05.12.2024 (включно).

Клопотання мотивовано тим, що у рамках Кримінального провадження ОСОБА_4 повідомлено про підозру у обіцянці здійснити вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, за надання неправомірної вигоди, а також одержанні неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням такої вигоди, що вчинені за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України. Про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри сторона обвинувачення стверджує, посилаючись на матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій (далі - НСРД). Згідно матеріалів НСРД (протокол від 02.12.2024), обставини, викладені у повідомленні про підозру ОСОБА_4 та протоколі допиту свідка ОСОБА_6 від 14.10.2024 не відповідають фактичним обставинам, зокрема в частині ініціювання ОСОБА_4 проведення зустрічі з ОСОБА_6 та в подальшому здійснення телефонних дзвінків. Під час комунікації між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , останнім було зазначено, що ОСОБА_6 перший ініціював зустріч та почав цікавитись обставинами судового розгляду справ, однак вказане не було відображено в матеріалах кримінального провадження. Так, зазначене свідчить про двояке трактування стороною обвинувачення обставин кримінального провадження, що в подальшому може призвести до безпідставного притягнення до кримінальної відповідальності. Враховуючи викладене, на даній стадії досудового розслідування виникла необхідність у отриманні інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме про вхідні та вихідні телефонні дзвінки особи, а також щодо місцезнаходження мобільного терміналу в момент їх здійснення. Зазначена інформація необхідна для відображення абонентів, з якими спілкувався ОСОБА_4 в період часу, який передував проведенню першочергової зустрічі з ОСОБА_6 , а також для відображення приблизних місцезнаходжень мобільного терміналу за той самий період. Така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в подальшому може бути використана як доказ.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 доводи Клопотання підтримала, просила задовольнити із викладених у ньому підстав, з урахуванням письмового уточнення. Зазначила, що нею направлявся адвокатський запит до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо надання відповідної інформації, однак у його задоволенні відмовлено з посиланням на можливість надання інформації, що відноситься до охоронюваної законом таємниці, на підставі ухвали слідчого судді у порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду Клопотання, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 163 КПК України, з метою дотримання розумних строків розгляду Клопотання, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого судового розгляду, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд Клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться відомості та документи, що вказані у Клопотанні.

Слідчий суддя, дослідивши зміст Клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши учасників судового провадження, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей та документів.

За ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у Кримінальному провадженні, в рамках якого 09.12.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України (далі - Повідомлення про підозру).

Як вбачається зі змісту Повідомлення про підозру, за версією сторони обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інші невстановлені особи, керуючись єдиним умислом, діючи за попередньо змовою групою осіб, вимагали у ОСОБА_6 неправомірну вигоду в загальній сумі 1 030 000 доларів США (згідно з офіційним курсом гривні щодо іноземних валют НБУ станом на 11.11.2024 складало 42 537 146 грн) за вплив на прийняття рішень суддями зі складу колегій ІНФОРМАЦІЯ_2 у справах № 914/386/24, № 914/653/24 в інтересах ОСОБА_6 , а саме рішень про залишення без змін рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 20.06.2024 у справі № 914/386/24, а також скасування рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 09.08.2024 у справі № 914/653/24, та за вчинення інших дій, пов?язаних з використанням наявної влади, службового становища, зв?язків та знайомств, направлених на забезпечення прийняття вказаних судових рішень. При цьому вони висловили обіцянку здійснити вплив на прийняття вказаних судових рішень за надання відповідної неправомірної вигоди. Крім того, 06.11.2024 ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інші невстановлені особи одержали першу частину неправомірної вигоди в розмірі 75 000 доларів США.

Як вбачається із копії протоколу за результатами проведення НСРД у вигляді аудіо-, відеоконтролю особи від 02.12.2024, під час зустрічі 15.11.2024 між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 відбулася розмова щодо обставин, які підлягають встановленню у Кримінальному провадженні, в якій ОСОБА_4 , окрім іншого, зазначив «…ти ж тоді сам до мене перший прийшов і спитався…» (арк. 23 протоколу).

Разом з тим, згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 14.10.2024, ОСОБА_6 зазначає, що його знайомство з ОСОБА_4 відбулося влітку 2021 року, різні пропозиції про зустрічі із ОСОБА_4 він ( ОСОБА_6 ) проігнорував (арк. 4-5 протоколу). Виходячи з показань свідка, можна зробити висновок, що ініціатором спілкування був ОСОБА_4 .

Згідно матеріалів Клопотання (арк. 1 протоколу НСРД від 02.12.2024, заява ОСОБА_4 від 06.01.2025), ОСОБА_4 використовувався номер мобільного телефону НОМЕР_2 .

За такого, слідчий суддя погоджується, що отримання інформації та документів щодо користувача номеру НОМЕР_2 , а саме: розгорнутих відомостей щодо власника зазначеного телефонного номеру (у випадку якщо абонент є контрактним); деталізацію телефонних з`єднань абонентського номеру НОМЕР_2 , а саме: відомостей щодо IMEI та IMSI мобільного терміналу, дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з?єднань, з посиланням на ретранслятор та прив?язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонента зв?язку за вищезазначеним номером в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з?єднання та вхідних/вихідних SMS і MMS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків, а також отримання зазначеним абонентом послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, надасть змогу стороні захисту встановити наявність/відсутність обставин, на які вона посилається. Зокрема, встановити динаміку спілкування ОСОБА_4 з ОСОБА_6 , можливого ініціатора спілкування, місцезнаходження мобільного терміналу ОСОБА_4 .

Період, за який захисник просить надати відомості та документи, а саме з 01.06.2021 по 05.12.2024, на думку слідчого судді є виправданим, оскільки знайомство ОСОБА_4 та ОСОБА_6 відбулося саме влітку 2021 року (арк. 4-5 протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 14.10.2024), а 05.12.2024, як зазначає захисник, у Кримінальному провадженні проведені обшуки, вилучено мобільний телефон ОСОБА_4 (повідомлено про підозру 09.12.2024).

Частинами 1 та 2 статті 22 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення ст. 22 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що надання захисникам можливості отримати інформацію щодо обставин, які викладені у повідомленні про підозру ОСОБА_4 , надасть стороні захисту можливість на стадії досудового розслідування обґрунтувати свою позицію щодо обґрунтованості повідомленої ОСОБА_4 підозри.

За такого, вказана вище інформація та документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами Кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у Кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 8 ст. 105 Закону України «Про електронні комунікації», постачальники електронних комунікаційних послуг повинні: вести достовірний облік електронних комунікаційних послуг, що надаються ними; зберігати записи про надані електронні комунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом.

За ч. 1 ст. 121 вказаного Закону, доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом.

Оскільки відповідно до інформації, розміщеної на офіційному веб-порталі ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний код мережі рухомого (мобільного) зв`язку «67» визначено за Приватним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 », то, відповідно до положень Закону України «Про електронні комунікації», вищевказані документи та інформація можуть знаходитись у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

У Клопотанні зазначено, що інформація та документи, тимчасовий доступ до яких просить надати захисник, містять охоронювану законом таємницю.

Захисник звернулась до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із адвокатським запитом від 14.01.2025 за вих. № 25/0050 з метою отримання інформації і документів, зазначених у Клопотанні.

Листом ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 20.01.2025 за № 1924/01 захиснику відмовлено у наданні інформації та документів, так як надання інформації, що відноситься до охоронюваної законом таємниці, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Оскільки зазначена інформація знаходиться у володінні оператора телекомунікацій (постачальника електронних комунікаційних послуг) та містить відомості про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг (електронних комунікаційних послуг), у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тобто, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, містить охоронювану законом таємницю, то доступ до неї можливо отримати лише з дозволу слідчого судді.

Таким чином, необхідна стороні захисту інформація, не може бути здобута іншим способом, окрім як на підставі відповідного рішення суду.

Відповідно до положень п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зі змісту Клопотання вбачається, що крім надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », захисник просить надати можливість її вилучити у паперовому та електронному вигляді, а саме для досягнення мети тимчасового доступу - використання їх в якості доказів для підтвердження обставин, що мають значення для Кримінального провадження.

За такого, надання можливості ознайомитися з інформацією, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вилучити копії у паперовому та електронному вигляді, слідчий суддя вважає виправданим, оскільки такий ступінь втручання в права особи повністю виправдовує потреби сторони захисту.

Відповідно до матеріалів, доданих до Клопотання, адвокат ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1395 від 25.05.2018) та адвокат ОСОБА_5 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №4539/10 від 26.05.2011) є захисниками підозрюваного ОСОБА_4 у Кримінальному провадженні, а за такого їм може бути надано право на тимчасовий доступ до документів, зазначених у Клопотанні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, оскільки захисником у Клопотанні доведено, що у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перебувають зазначені у Клопотанні відомості та документи, які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами Кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у такому Кримінальному провадженні.

За такого, Клопотання захисника підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 131, 159, 163-164, 166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Уповноваженим особам Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) надати адвокатам ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1395 від 25.05.2018) та ОСОБА_5 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №4539/10 від 18.05.2011), які є захисниками підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 52024000000000534 від 14.10.2024, тимчасовий доступ до речей та документів, що містять інформацію щодо користувача номеру НОМЕР_2 за період з 01.06.2021 по 05.12.2024, з можливістю ознайомитися з нею, вилучити копії у паперовому та електронному вигляді, а саме:

- розгорнуті відомості щодо власника зазначеного телефонного номеру (у випадку якщо абонент є контрактним);

-деталізацію телефонних з`єднань абонентського номеру НОМЕР_2 , а саме: відомостей щодо IMEI та IMSI мобільного терміналу, дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з?єднань, з посиланням на ретранслятор та прив?язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонента зв?язку за вищезазначеним номером в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з?єднання та вхідних/вихідних SMS і MMS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків, а також отримання зазначеним абонентом послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання в період часу з 01.06.2021 по 05.12.2024 (включно).

Строк дії ухвали - до 21 лютого 2025 року включно, але у межах строку досудового розслідування.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_9