Вирок

від 22.01.2025 по справі 766/15659/24

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/15659/24

н/п 1-кп/766/548/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР під№ 12024231020000604від 02.07.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Херсона, українця, громадянина України, без утриманців, з середньою базовою освітою, не працюючий, зареєстрований та фактично проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , в період з кінця травня 2024 року по середину червня 2024 (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, в умовах воєнного стану, керуючись єдиним умислом, декілька разів через зруйновану стінку гаражного приміщення проникав в середину гаражу № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Корабел-1» по вул. Дорофєєва 3В, в м. Херсон, звідки викрав з даного гаражного приміщення металеві кутники у кількості 14 штук розміром 100х100х3 мм загальною довжиною 40,97 метрів, вартістю за один погонний метр 389,33 гривень, та 4 кутника розміром 40х40х3 мм, загальною довжиною 8,68 метрів, вартістю 73,48 гривень за один погонний метр, тим самим загальна вартість викраденого майна склала 16588,66 гривень, після чого ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши своїми діями матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 на вказану суму.

Суд за вказаним епізодом кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 зач.4 ст.185 КК Українияк таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_4 , 25 червня 2024 року, в денний час доби (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, за адресою м. Херсон, Острівське шосе 1, на маршруті руху тролейбуса №3, шляхом зрізання за допомогою акумуляторної кутової шліфувальної машини, викрав контактний дріт марки МФ-85 в кількості 5 кілограм, вартістю 700 гривень за кілограм, підвіс ковзаючий у кількості 5 одиниць, вартістю 520 гривень за одну одиницю, затискач ЗПВ бронзовий у кількості 5 одиниць, вартістю 276,30 гривень за одну одиницю, один затискач стиковий Б-12, вартістю 324,60 гривень, тим самим загальна вартість викраденого майна склала 7806,10 гривень, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши своїми діями матеріальну шкоду МКП «Херсонелектротранс» на вказану суму.

Суд за вказаним епізодом кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 зач.4 ст.185 КК Українияк таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, вчинене в умовах воєнного стану.

У судовому засіданніобвинувачений ОСОБА_4 винуу вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому, підтвердив обставини, встановлені під час досудового розслідування. Дав показання про те, що в червні 2024 року, перебуваючи в гаражах в мікрорайоні Острів викрав металеві кутники в кількості, яка відповідає тій, що зазначена в обвинувальному акті, які здав в пункт приймання металобрухту. Також підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини за другим епізодом, пояснив, що 25 червня 2024 року, перебуваючи по Острівському шосе в м.Херсоні зрізав тролейбусний дріт, підвіс та затискачі, якими розпорядився на власний розсуд. Провину у вказаних правопорушення х визнав в повному обсязі.

Від потерпілої ОСОБА_5 на адресу суду надійшла заява, якою вона просить судовий розгляд здійснювати за її відсутності, при винесенні рішення покладається на розсуду суду.

Представник потерпілого МКП «Херсонелектротранс», ОСОБА_6 , в судовому засіданні не скористалась своїм правом надати пояснення, мотивуючи тим, що має намір вирішувати претензії підприємства до обвинуваченого в цивільному порядку, щодо призначення покарання покладалась на думку прокурора.

Оскільки обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи і як встановлено судом, вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, раніше несудимий. Обвинувачений свою вину визнав в повному об`ємі, розкаявся у вчиненому, тому до обставин, що пом`якшують покарання суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було.

Враховуючи викладене,суд вважає,що обвинуваченому ОСОБА_4 можливо призначитипокарання вмежах санкціїч.4ст.185 ККУкраїни із застосуваннямст. 75 КК України, що буде достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним інших правопорушень.

На підставі ч. 2ст. 124 КПК Україниз обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. ст.373-376,382 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185КК України тапризначити покаранняу вигляді5(п`яти)років позбавлення волі.

На підставіст. 75 КК Українизвільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк2 (два) роки.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь судового експерта ОСОБА_7 витрати на залучення експерта в розмірі720,00грн.(сімсот двадцять)гривень 00 копійок.

Речові докази:

-металевий кутник 100х100х3 мм в кількості двох штук, чотири кутники розміром 40х40х3 мм вважати повернутими законному володільцю;

-контактний дріт марки МФ-85 в кількості 5 кілограмів, підвіс ковзаючий у кількості 5 одиниць, затискач ЗПВ бронзовий у кількості 5 одиниць, затискач стиковий Б-12 у кількості 1 одиниця повернути МКП "Херсонелектротранс".

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_1