Ухвала
від 02.01.2025 по справі 766/22213/24
ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 766/22213/24

н/п 2/766/4014/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

02.01.2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Шестакова Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київ Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту», Херсонської філії Приватного акціонерного товариства «Київ Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» про визнання незаконним наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Долгов А.Г. у грудні 2024 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Згідно ч. 1ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Так, позовна заява повинна відповідати вимогам ст. ст.175,177 ЦПК України.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддею встановлено, що позовну заяву подано без дотримання вимог встановлених ст.175,177 ЦПК України, що є підставою для залишення такої позовної заяви без руху.

Відповідно частини 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач визначає вимогу про відшкодування моральної шкоди сумою грошових коштів, відтак заявлена позовна вимога є майновою.

Вказаної позиції притримується Верховний Суд в своїй постанові від 28 листопада 2018 року, справа № 761/11472/15-ц провадження № 61-23674св18.

Позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 50000 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», розмір ставки судового збору за подання до судупозовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особоюпідприємцем, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положеньст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2024 рік»у 2024 році установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2024 у розмірі 3028 грн.

Таким чином, з урахуванням ціни позову, яка складається з моральної шкоди, визначеної у грошовому вимірі50 000,00 грн., загальна сума судового збору яка підлягає оплаті за подання до суду даного позову, становить1211,20 грн., що становить не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також, відповідно до п. 3, 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема: обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 30.11.2024 року по день винесення рішення суду.

Враховуючи характер вимог (стягнення грошових коштів) позивачу необхідно конкретизувати позовні вимоги в частині суми коштів, які підлягають стягненню, а також періоду за який позивач просить стягнути середній заробіток.

Позивач, вказуючи про належні, але невиплачені йому грошові кошти у позовній заяві, не наводить власного обґрунтованого розрахунку.

До того ж, згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. За змістом ст. 83 ЦПК України докази додаються разом з поданням до суду позовної заяви. За вимогами ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

За правилами ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно положень ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 87 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, вже на стадії підготовки позову позивач має визначити чіткий перелік доказів, якими будуть обґрунтовуватись заявлені позовні вимоги, додати дані докази до позовної заяви, а в разі їх відсутності вирішувати питання про їх витребування.

Якщо доказ не може бути поданий разом із позовною заявою з об`єктивних причин, позивач повинен про це письмово повідомити суд та зазначивши: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Натомість позивач не додає до позовної заяви належним чином завірену копію розрахунку середнього заробітку за час вимушеного прогулу, не зазначає відомостей щодо їх отримання та не заявляє перед судом клопотання щодо витребування таких відомостей.

Без усунення недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

У зв`язку з наведеним, позивачу слід сплатити судовий збір за позовну вимогу про стягнення моральної шкоди у розмірі 1211,20 грн.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення викладених в ухвалі недоліків.

Враховуючи викладене, залишення даної позовної заяви без руху з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київ Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту», Херсонської філії Приватного акціонерного товариства «Київ Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» про визнання незаконним наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяЯ. В. Шестакова

СудХерсонський міський суд Херсонської області
Дата ухвалення рішення02.01.2025
Оприлюднено27.01.2025
Номер документу124668277
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них про поновлення на роботі, з них

Судовий реєстр по справі —766/22213/24

Ухвала від 19.02.2025

Цивільне

Херсонський міський суд Херсонської області

Шестакова Я. В.

Ухвала від 12.02.2025

Цивільне

Херсонський міський суд Херсонської області

Шестакова Я. В.

Ухвала від 31.01.2025

Цивільне

Херсонський міський суд Херсонської області

Шестакова Я. В.

Ухвала від 02.01.2025

Цивільне

Херсонський міський суд Херсонської області

Шестакова Я. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні