Ухвала
від 24.01.2025 по справі 189/1133/23
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/301/25 Справа № 189/1133/23 Суддя у 1-й інстанції - Степанова О.С. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.

УХВАЛА

24 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Халаджи О.В. розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2024 року за позовом ОСОБА_1 до Секретаря Запорізької міської ради, Комунального підприємства «ЗАПОРІЖРИНОК», Запорізької міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2024 року року у задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 10 червня 2024 року звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 грудня 2024 року розгляд справи призначено на 29 січня 2025 року на 10 годину 50 хвилин.

10 грудня 2024 року від ОСОБА_2 надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Частиною 1, 2ст. 212 ЦПК Українипередбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.3ст.212ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів; з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне провести розгляд в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів Коротченко Д.О.

.Керуючисьст. 212 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Проводити судові засідання за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2024 року за позовом ОСОБА_1 до Секретаря Запорізької міської ради, Комунального підприємства «ЗАПОРІЖРИНОК», Запорізької міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити ОСОБА_4 що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Халаджи

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення24.01.2025
Оприлюднено27.01.2025
Номер документу124670204
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них про поновлення на роботі, з них

Судовий реєстр по справі —189/1133/23

Ухвала від 24.01.2025

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Халаджи О. В.

Ухвала від 16.12.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Халаджи О. В.

Ухвала від 24.10.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Барильська А. П.

Ухвала від 15.07.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Барильська А. П.

Ухвала від 15.07.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Барильська А. П.

Ухвала від 24.06.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Барильська А. П.

Ухвала від 12.06.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Барильська А. П.

Рішення від 30.04.2024

Цивільне

Покровський районний суд Дніпропетровської області

Степанова О. С.

Рішення від 30.04.2024

Цивільне

Покровський районний суд Дніпропетровської області

Степанова О. С.

Ухвала від 29.04.2024

Цивільне

Покровський районний суд Дніпропетровської області

Степанова О. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні