Ухвала

від 24.01.2025 по справі 202/4643/24

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/2461/25 Справа № 202/4643/24 Суддя у 1-й інстанції - Михальченко А. О. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-Ткаченко І.Ю.,

суддів: Свистунової О.В., Пищиди М.М.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа: Четверта дніпровська держана нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа: Четверта дніпровська держана нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом- задоволенні частково.

З даним рішенням не погодилася ОСОБА_4 та подала апеляційну скаргу, яку ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 10 січня 2025 року було залишено без руху.

На виконання ухвали суду, ОСОБА_2 направила клопотання про усунення недоліків, шляхом подання заяви про поновлення строку, в якій просить поновити строк на оскарження рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2024 посилаючись на поважні причини пропуску.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційнеоскарження заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа: Четверта дніпровська держана нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Зупинити дію рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2024 року до закінчення апеляційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: