КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження за нововиявленими обставинами
24 січня 2025 року м. Київ № 640/18646/21
Суддя Київського окружного адміністративного суду Діска А. Б., розглянувши заяву представника відповідача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, треті особи - Державна казначейська служба України, Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Міністерство фінансів України, Міністерство енергетики України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення пені,
в с т а н о в и в:
Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, треті особи: Державна казначейська служба України, Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, в якому просило:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови в поверненні надміру сплачених грошових коштів з податку на прибуток підприємств за 2020 рік у розмірі 3 268 749 760, 86 грн, шляхом їх зарахування в рахунок сплати грошових зобов`язань з частини чистого прибутку за 2020 рік (1 921 167 072, 00 грн) та дивідендів за 2018 рік (965 730 186, 00 грн), щодо відмови в поверненні (381 852 502, 87 грн) на рахунок ПАТ «Укрнафта» в установі банку;
- зобов`язати Центральне МУ ДПС по роботі з ВПП надати відповідному органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про повернення надміру сплачених грошових коштів з податку на прибуток підприємств за 2020 рік у розмірі 3 268 749 760,86 грн шляхом їх зарахування в рахунок сплати грошових зобов`язань з частини чистого прибутку за 2020 рік (1 921 167 072,00 грн) та дивідендів за 2018 рік (965 730 186, 00 грн), решту суми (381 852 502,87 грн) - повернути на рахунок ПАТ «Укрнафта» в установі банку;
- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Центрального МУ ДПС по роботі з ВПП на користь Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" пеню в розмірі 15 313 868,74 грн.
У подальшому, позивач уточнив позовні вимоги та просив визнати протиправною бездіяльність Центрального МУ ДПС по роботі з ВПП щодо відмови в оформленні висновку про повернення надміру сплачених грошових коштів з податку на прибуток підприємств за 2020 рік у розмірі 3 268 749 760, 86 грн, шляхом їх зарахування в рахунок сплати грошових зобов`язань з частини чистого прибутку за 2020 рік (1 921 167 072, 00 грн) та дивідендів за 2018 рік (965 730 186, 00 грн), щодо відмови в поверненні (381 852 502, 87 грн) на рахунок ПАТ «Укрнафта» в установі банку.
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.09.2021 адміністративний позов задоволено повністю.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2022 рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.
Постановою Верховного Суду від 19.10.2022 постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2022 було скасовано. Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.09.2021 залишено в силі.
Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ було постановлено ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва. Крім того установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. До початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом. Окружний адміністративний суд міста Києва невідкладно, протягом десяти робочих днів, передає судові справи, які перебувають у його володінні, до Київського окружного адміністративного суду.
Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу адміністративного суду, який розглядав справу.
Згідно з частиною 3 статті 29 КАС України у разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.
На підставі частини 2 статті 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.
До Київського окружного адміністративного суду звернувся представник Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків із заявою про перегляд рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.09.2021 за нововиявленими обставинами з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 361 КАС України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2024 заяву відповідача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами було розподілено судді Дісці А. Б.
Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду Діски А. Б. від 10.12.2024 заяву представника відповідача про перегляд рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.09.2021 за нововиявленими обставинами у справі № 640/18646/21 було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
На виконання вимог вказаної ухвали представником відповідача подано до суду заяву про усунення недоліків, в якій зазначає, що про нововиявлені обставини відповідач дізнався за результатами перевірки позивача про що було складено акт від 28.06.2023 № 1357/ж5/31-00-07-01-03-20/00135390, що у свою чергу визначає сплив 30 денного строку на оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.09.2021 - 27.07.2023.
Як зазначає заявник, звернення Центрального МУ ДПС до Київського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.09.2021 мало місце 20 липня 2023 року, тобто у встановлений місячний строк на звернення до суду, згідно ст. 363 КАС України. На підтвердження вказаної обставини заявником долучено до матеріалів заяви копію першого аркуша заяви про перегляд рішення з відміткою суду про отримання 20.07.2023.
Для з`ясування вказаних обставин, судом було направлено запит до канцелярії суду. У відповідь на який було надано відповідь, що дійсно заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами в справі надійшла до суду 20.07.2023, проте була зареєстрована не в день фактичного подання, а 03.12.2024.
Таким чином, з огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що заява представника відповідача про перегляд рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.09.2021 за нововиявленими обставинами у справі № 640/18646/21 подана до суду в межах передбаченого КАС строку звернення.
Таким чином, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за формою та змістом відповідає вимогам статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Підстави для відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами відсутні. Відтак суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.
Відповідно до частини першої статті 368 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.
Справа розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. В суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи (частина 2 статті 368 Кодексу адміністративного судочинства України).
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Керуючись ст. 248, 256, 366, 368 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
1. Відкрити провадження про перегляд рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.09.21 в адміністративній справі № 640/18646/21 за нововиявленими обставинами у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, установлених ст.ст. 361-368 КАС України.
2. Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 14 березня 2025 року о 11.00 год., яке відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26а, 1-й під`їзд, 4 поверх).
3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду письмові пояснення по суті поданої заяви.
4. У судове засідання викликати учасників справи.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Діска А.Б.
Суд | Київський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 24.01.2025 |
Оприлюднено | 27.01.2025 |
Номер документу | 124671942 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами |
Адміністративне
Київський окружний адміністративний суд
Діска А.Б.
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Желтобрюх І.Л.
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Желтобрюх І.Л.
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Бужак Наталія Петрівна
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Бужак Наталія Петрівна
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Гончарова І.А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні