Ухвала

від 24.01.2025 по справі 240/4632/24

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

24 січня 2025 року м. Київ240/4632/24

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Жукової Є.О., здійснюючи розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 доЖитомирського окружного адміністративного судупровизнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Житомирського окружного адміністративного суду, в якому просила суд:

- визнати протиправним і скасувати наказ Житомирського окружного адміністративного суду від 16.01.2024 № 02-07-ос у частині встановленого розміру надбавки за вислугу років державної служби мені, провідному спеціалісту відділу аналітично-статистичної роботи Житомирського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 на 2024 рік, а саме у період з 01 січня до 31 березня 2024 року на рівні 26 % місячного посадового окладу, а з 14 квітня 2024 року - 28 %;

- зобов`язати Житомирський окружний адміністративний суд здійснити перерахунок та виплату провідному спеціалісту відділу аналітично-статистичної роботи ОСОБА_1 надбавки за вислугу років державної служби з 1 січня 2024 року відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону України Про державну службу, а саме на рівні 3 відсотків посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 50 відсотків посадового окладу.

Розпорядженням голови Житомирського окружного адміністративного суду від 14.03.2024 №88 дану справу направлено до Сьомого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності, оскільки відповідачем у цій справі є Житомирський окружний адміністративний суд.

Ухвалою Сього апеляційного адміністративного суду від 01.04.2024 адміністративну справу № 240/4632/24 направлено для розгляду до Київського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2024, позовну заяву розподілено судді Жуковій Є.О.

27 травня 2024 року зазначену позовну заяву було фактично передано судді Жуковій Є.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.05.2024 відкрито провадження у справі, суд ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ст. ст. 257-262 КАС України без повідомлення (виклику) учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі, з огляду на таке.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18.11.2024 відкрито провадження у зразковій адміністративній справі № 240/7215/24 (провадження № Пз/990/9/24) за позовом фізичної особи до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області про визнання протиправними дій, скасування наказу в частині та зобов`язання вчинити дії.

Згідно з п. 21 ч. 1 ст. 4 КАС України типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Верховний Суд в ухвалі від 18.11.2024 визначив такі ознаки типової справи:

1) позивач - державний службовець місцевого загального суду;

2) відповідачі - місцевий загальний суд та територіальне управління ДСА, відповідальне за забезпечення фінансування та функціонування місцевих загальних судів, де працюють позивачі;

3) спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними і тими самими нормами права, а саме: у зв`язку з встановленням позивачам з 01.01.2024 надбавки за вислугу років, обчисленої з урахуванням вимог пункту 12 розділу "Прикінцеві положення" Закону №3460-IX (на рівні 2 відсотків посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 30 відсотків посадового окладу), положення якого, на думку позивачів, суперечать спеціальному Закону №889-VIII, відповідно до якого вказана надбавка має обчислюватися на рівні 3 відсотків посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 50 відсотків;

4) позивачами заявлені аналогічні за суттю вимоги:

- визнати протиправним і скасувати наказ в частині встановлення з 01.01.2024 надбавки за вислугу років на державній службі на рівні 2% посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік служби, але не більше 30% посадового окладу;

- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області провести нарахування та виплату надбавки за вислугу років з 01.01.2024 відповідно до статті 52 Закону №889-VIII на рівні 3% посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 50% посадового окладу.

Проаналізувавши матеріали справи №240/4632/24 та зміст ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18.11.2024 у зразковій адміністративній справі №240/7215/24 (провадження № Пз/990/9/24), суд вважає, що дана справа має ознаки типової справи.

При цьому той факт, що позивачем є державний службовець місцевого спеціалізованого суду, а відповідачем - окружний адміністративний суд, не призводить до висновку про неможливість віднесення справи до типової, оскільки нормативно-правове регулювання спірних відносин є аналогічним.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі. При ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

З урахуванням наведеного, зважаючи на відповідність цієї справи ознакам типової справи, визначених в ухвалі Верховного Суду від 18.11.2024 про відкриття провадження у зразковій адміністративній справі № 240/7215/24 (провадження № Пз/990/9/24), та обов`язковість висновків Верховного Суду, викладених у рішенні за результатами розгляду зразкової справи, для суду, який розглядає типову справу, суд вважає, що наявні підстави для зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 240/7215/24 (провадження № Пз/990/9/24).

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі №240/4632/24 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №240/7215/24.

2. Запропонувати учасникам справи після усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі, повідомити про це суд.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Жукова Є.О.