Ухвала

від 24.01.2025 по справі 360/122/25

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24 січня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/122/25 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області (Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вул. Слобожанська, буд. 23-а), Державної судової адміністрації України (м. Київ, вул. Липська, буд. 18/5) про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2025 ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області (далі відповідач №1), Державної судової адміністрації України (далі відповідач №2) в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо незабезпечення Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області в повному обсязі грошовими коштами для виплати судді Рубіжанського міського суду Луганської області ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані 18 календарних днів щорічної відпустки за період роботи з 05 жовтня 2023 року по 04 жовтня 2024 року та невикористаної додаткової оплачуваної відпустки (суддям, які мають стаж роботи більше 10 років) за 2024 рік 15 календарних днів відповідно до наказу в.о. голови Рубіжанського міського суду Луганської області 18 грудня 2024 року № 22-ПД (зі змінами відповідно до наказу в.о. голови Рубіжанського міського суду Луганської області від 01 січня 2025 року № 1-ПД);

- зобов`язати Державну судову адміністрацію України виділити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Луганській області грошові кошти для виплати судді Рубіжанського міського суду Луганської області ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані 18 календарних днів щорічної відпустки за період роботи з 05 жовтня 2023 року по 04 жовтня 2024 року та невикористаної додаткової оплачуваної відпустки (суддям, які мають стаж роботи більше 10 років) за 2024 рік 15 календарних днів відповідно до наказу в.о. голови Рубіжанського міського суду Луганської області 18 грудня 2024 року № 22-ПД (зі змінами відповідно до наказу в.о. голови Рубіжанського міського суду Луганської області від 01 січня 2025 року № 1-ПД;

- визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганської області щодо не нарахування та виплатити судді Рубіжанського міського суду Луганської області ОСОБА_1 компенсації за невикористані 18 календарних днів щорічної відпустки за період роботи з 05 жовтня 2023 року по 04 жовтня 2024 року та невикористаної додаткової оплачуваної відпустки (суддям, які мають стаж роботи більше 10 років) за 2024 рік 15 календарних днів відповідно до наказу в.о. голови Рубіжанського міського суду Луганської області 18 грудня 2024 року № 22-ПД (зі змінами відповідно до наказу в.о. голови Рубіжанського міського суду Луганської області від 01 січня 2025 року № 1-ПД);

- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Луганської області нарахувати та виплатити судді Рубіжанського міського суду Луганської області ОСОБА_1 компенсацію за невикористані 18 календарних днів щорічної відпустки за період роботи з 05 жовтня 2023 року по 04 жовтня 2024 року та невикористаної додаткової оплачуваної відпустки (суддям, які мають стаж роботи більше 10 років) за 2024 рік 15 календарних днів відповідно до наказу в.о. голови Рубіжанського міського суду Луганської області 18 грудня 2024 року № 22-ПД (зі змінами відповідно до наказу в.о. голови Рубіжанського міського суду Луганської області від 01 січня 2025 року № 1- ПД;

- зобов`язати Державну судову адміністрацію України та Територіальне управління Державної судової адміністрації України подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення суду в порядку частини п`ятої статті 382 КАС України;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення суддівської винагороди за один місяць та в цій частині зобов`язати Державну судову адміністрацію України та Територіальне управління Державної судової адміністрації України подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення суду в порядку частини шостої статті 382 КАС України.

В обґрунтування позову зазначено, що Указом Президента України № 410/2016 від 24 вересня 2016 року позивача призначено на посаду судді Рубіжанського міського суду Луганської області строком на п`ять років.

Наказом В.о. голови Рубіжанського міського суду Луганської області № 87-ОС від 04 жовтня 2016 року позивача зараховано до штату Рубіжанського міського суду Луганської області на посаду судді з окладом згідно штатного розпису з 05 жовтня 2016 року (копія наказу додається).

Наказом В.о. голови Рубіжанського міського суду Луганської області № 13-ПД від 04 жовтня 2023 року позивачу встановлено доплату за вислугу років у розмірі 30% посадового окладу як такому, стаж роботи якого на посаді судді становить 10 років, з 24 вересня 2023 року.

Наказами в.о. голови Рубіжанського міського суду Луганської області від 07 січня 2024 року № 3-ПД, від 01 жовтня 2024 року № 15-ПД, від 31 жовтня 2024 року № 19- ПД та від 18 грудня 2024 року № 21-ПД позивач відбував у частину щорічної основної відпустки за період роботи з 05 жовтня 2023 року по 04 жовтня 2024 року загальною тривалістю 24 календарних дні.

18 грудня 2024 року в.о. голови Рубіжанського міського суду Луганської області видано наказ № 22-ПД про виплату компенсації за невикористані 18 календарних днів щорічної відпустки за період роботи з 05 жовтня 2023 року по 04 жовтня 2024 року та невикористаної додаткової оплачуваної відпустки (суддям, які мають стаж роботи більше 10 років) за 2024 рік 15 календарних днів.

Листом від 24.12.24 №922/24-Вих. Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Луганській області повідомило позивача про неможливість виконання наказів Рубіжанського міського суду Луганської області від 18 грудня 2024 року № 21-ПД та № 22-ПД через відсутність правових підстав та фінансування.

Листом Державної судової адміністрації України від 20.12.2024 № 11-24437/24 голові Ради суддів України повідомлено, що на виконання рішення Ради суддів України від 09.12.2024 № 47 у грудні здійснено перерозподіл видатків державного бюджету за погодженням з Вищою радою правосуддя для забезпечення, зокрема і виплати грошової компенсації за невикористані дні відпустки суддям відповідно до статті 33 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік».

01 січня 2025 року з метою виправлення технічної помилки, як вважає відповідач-1, в.о. голови Рубіжанського міського суду Луганської області 01 січня 2025 року видано наказ № 1-ПД, яким вважати датою видачі в наказів № 21-ПД «Про надання частини щорічної основної відпустки судді Романовському Є.О.» та 22-ПД «Про виплату грошової компенсації за невикористані дні відпустки ОСОБА_1 » 17.12.2024.

Однак, позивач отримав суддівську винагороду як в грудні 2024 року та і частину суддівської винагороди у січні 2025 року без компенсації за невикористані 18 календарних днів щорічної відпустки за період роботи з 05 жовтня 2023 року по 04 жовтня 2024 року та невикористаної додаткової оплачуваної відпустки (суддям, які мають стаж роботи більше 10 років) за 2024 рік 15 календарних днів.

Позивач вважає, що відсутність фінансування, як зазначає Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, жодним чином не впливає на його право отримати компенсацію за невикористані дні відпустки.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України Про запобігання корупції займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

За визначенням, наведеним у пункті 17 частини першої статті 4 КАС України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Відповідно до примітки статті 51-3 Закону України Про запобігання корупції під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в цій статті розуміються, зокрема, судді.

Враховуючи положення частин першої, другої, третьої статті 12, частини третьої статті 257 КАС України, а також значення цієї справи для сторін, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суспільний інтерес до розгляду даної справи та становище позивача, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 5, 77, 80, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, Державної судової адміністрації України про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 18 лютого 2025 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Зобов`язати відповідачів протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачам подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Роз`яснити учасникам справи, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (стаття 163 КАС України), відповідач заперечення (стаття 164 КАС України) протягом п`ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача з моменту отримання відзиву на позов, для відповідача з моменту отримання відповіді на відзив, а для третіх осіб з моменту отримання позову або відзиву.

Відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам статті 162 КАС України.

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Справа розглядатиметься суддею Свергун І.О. одноособово.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяІ.О. Свергун