Ухвала

від 24.01.2025 по справі 640/23857/21

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху після відкриття

24 січня 2025 року м. ДніпроСправа № 640/23857/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши матеріали справи за позовом адвоката Мосюк Мирослави Миколаївни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "САГА ІНВЕСТ ЛТД" (місцезнаходження: Дорога Набережно-Рибальська, буд. 3, прим 19, м. Київ, ідентифікаційний код 41993496)до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (місцезнаходження: вул. Шолуденка, буд. 33/19, м. Київ, ідентифікаційний код 43141267), Державної податкової служби України (місцезнаходження: Львівська площа, буд. 8, м. Київ, ідентифікаційний код43005393) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного з Київського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 640/23857/21 за позовом адвоката Мосюк Мирослави Миколаївни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "САГА ІНВЕСТ ЛТД" (далі - позивач) до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (далі 1 відповідач, ГУ ДПС у м. Києві), Державної податкової служби України (далі 2 відповідач, ДПС України), з такими вимогами:

- визнати протиправним та скасувати Рішенням комісії ДПС України №2666872/41993496 про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 258 від 30.04.2021 на суму 65052 (шістдесят п ять тисяч п`ятдесят дві) гривні 00 копійок в том числі ПДВ 10842 (десять тисяч вісімсот сорок дві) гривні 00 копійок;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладну № 258 від 30.04.2021 на суму 65052 (шістдесят п`ять тисяч п`ятдесят дві) гривні 00 копійок в тому числі ПДВ 10 842 (десять тисяч вісімсот сорок дві) гривні 00 копійок.

В обґрунтування вимог зазначено, що 19.02.2020 між Приватним підприємством «УКРАЇНСЬКА КОНСУЛЬТАЦІЙНА ГРУПА» (надалі - Орендодавець-1), Товариством з обмеженою відповідальністю «САГА ІНВЕСТ ЛТД» (надалі - Орендодавець-2, позивач), Товариством з обмеженою відповідальністю «КИЙ РІАЛ» (надалі - Орендодавець-3), Товариством з обмеженою відповідальністю «СЛУЖБА ОХОРОНИ ЦСБ» (надалі - Орендодавець-4) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕРГО-СОФТ ЛТД» (надалі - Орендар) був укладений Договір №19/02/2020-АНД оренди нежитлового приміщення (надалі - Договір оренди) відповідно до якого Орендодавці, в тому числі і позивач передали, а Орендар прийняв на умовах оренди в строкове платне користування офісний комплекс , загальною площею 1471,2 кв. м., за адресою: м. Київ, вул. Набережно- Хрещатицька, буд. 9.

Факт передачі в оренду нежитлового приміщення підтверджується Актом прийому - передачі нежитлового приміщення до Договору від 19.02.2020.

Згідно із Актом про надання послуг № БУ-40 від 30.04.2021 орендна плата за квітень місяць 2021 року відповідно до Договору оренди становить 65052 (шістдесят п`ятдесят тисяч п`ятдесят дві) гривні 00 копійок в т.ч. ПДВ у розмірі 10 842 (десять тисяч вісімсот сорок дві) гривні 00 копійок.

Дотримуючись вимог податкового законодавства, позивач як платник податків сформував та направив для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 258 від 30.04.2021.

Однак, згідно з інформацією зазначеної в Квитанції № 9120677804 від 12.05.2021, яка була направлена ДФС України через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» на адресу позивача, реєстрацію податкової накладної № 258 від 30.04.2021 зупинена.

Зважаючи на дані обставини, позивач, з метою відновлення реєстрації податкової накладної, 13.05.2021 в електронному вигляді направив на адресу відповідача повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операції по відновленим ПН/РК в якому зазначалось наступне: «ТОВ «САГА ІНВЕСТЛТД» на підставі договору оренди нежитлового приміщення №19/02/2020-АНД від 19.02.2020 надає послуги оренди 216,84 кв.м. нежитлового приміщення, розміщеного за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 9 з лютого 2020 року. Зазначена частина нежитлового приміщення перебуває у власності ТОВ «САГА ІНВЕСТЛТД».

До Повідомлення додано копії наступних документів: Договору № 19/02/2020-АНД оренди нежитлового приміщення від 19.02.2019; Акту прийому - передачі приміщення до Договору № 19/02/2020-АНД оренди нежитлового приміщення від 19.02.2019; Акту про надання послуг № БУ-40 від 30.04.2021.

13.05.2021 позивач направив через електронний кабінет даних платника податку на додану вартість, що підтверджується квитанцією №2 від 13.05.2021. 18.05.2021 позивач отримав Рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на вартість № 2661058/41993496, яким не враховано подану позивачем даних платника податку на додану вартість з причин не надання детального пояснення діяльності підприємства з посиланням на первинні документи та звітність.

Однак, незважаючи на усі наданні позивачем пояснення, 19.05.2021 надіслано на адресу електронного кабінету позивача Рішення комісії № 2666872/41993496 про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, відмовлено в реєстрації податкової накладної №258 від 30.04.2021 з наступних причин: ненадання платником податку копій наступних документів.

Не погоджуючись з даним Рішенням, 20.05.2021 позивач подав Скарги дане на Рішення, що підтверджується Квитанцією № 2 від 20.05.2021 в якій, зазначив, що у ТОВ «САГА ІНВЕСТ ЛТД» основним видом діяльності є 70.22. Консультування з питань комерційної діяльності і керування, переліку зареєстрованих видів діяльності присутній код 68.20 Надання в оренду експлуатацію власного або орендованого нерухомого майна, що підтверджується Випискою з ЄДР. 11.09.2019 ТОВ «САГА ІНВЕСТ ЛТД» придбало у власність частину нежитлового приміщення розташованого за адресою: м. Київ, вул. Набережно - Хрещатицька, буд. 9. 19.02.2019 ТОВ «САГА ІНВЕСТ ЛТД» був укладений Договір №19/02/2020-АНД оренди нежитлового приміщення від 19.02.2019 ТОВ «СЕРГО-СОФТ ЛТД» на частину нежитлового приміщення, що складає 216,84 м.квад. В квітні 2021 року був оформлений та підписаний акт про надання послуг №БУ-40 від 30.04.2021 на суму 62052,00 грн. ТОВ «СЕРГО-СОФТ ЛТД» оплату за оренду нежитлового приміщення ще не здійснив. Станом на 19.05.2021 заборгованість ТОІВ «СЕРГО-СОФТ ЛТД» перед ТОВ «САГА ІНВЕСТ ЛТД» складає 62052,00 грн.

До скарги позивач додав копії наступних документів: Договору купівлі-продажу від 11.09.2019; Акту прийому - передачі нежитлового приміщення від 11.09.2019; Витяг № 180669079 від 11.09.2019; Договору № 19/02/2020-АНД оренди нежитлового приміщення від 19.02.2019; Акту прийому-передачі приміщення до Договору №19/02/2020-АНД оренди нежитлового приміщення від 19.02.2019; Акту про надання послуг №БУ-40 від 30.04.2021; Картки рахунку 361 від 19.05.2021; Виписка ЄДР №1000711070007046196.

За результатами розгляду скарги, 27.05.2021 Комісія з питань розгляду скарг прийняла Рішення № 23664/41993496/2, яким залишила скаргу без задоволення та рішення комісії ДПС України № 2666872/41993496 без змін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.08.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ» (далі Закон № 3863-ІХ) пункт 2розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (Відомості Верховної Ради України, 2023 р., № 29, ст. 111) викладено в новій редакції.

Так, приписами пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" установлено, що інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначеначастиною першою статті 27,частиною третьоюстатті 276,статтями 289-1,289-4Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На виконання вимог Закону № 3863-ІХ наказом ДСА України від 16.09.2024 №399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі Порядок № 399).

Пунктом 22 Порядку № 399 встановлено, що на підставі отриманих примірників протоколу та переліку судових справ відповідальною особою протягом семи робочих днів після завершення автоматизованого розподілу судових справ передаються судові справи до судів, визначених за результатами автоматизованого розподілу.

Адміністративна справа № 640/23857/21 надійшла до Луганського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 640/23857/21 передано для розгляду судді Смішливій Т.В.

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти зазначену адміністративну справу до свого провадження.

Справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом (частина 13статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України(далі -КАС України).

За приписами пунктів 3 та 6 частини першоїстатті 171 КАС Українисуддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161,172цьогоКодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Позивачем в якості відповідача визначено Головне управління Державної податкової служби у м. Києві (місцезнаходження: вул. Шолуденко, 33/19, м. Київ, ідентифікаційний код 43141267).

Однак на момент подачі податкових накладних (30.04.2021) та прийняття спірних рішень обов`язки податкового органу здійснювало Головне управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ 44116011), а не Головного управління ДПС у м. Києві (ЄДРПОУ 43141267).

Тобто, у позові невірно визначено першого відповідача.

Отже, для усунення вказаного недоліку позивачу необхідно надати уточнену позовну заяву зазначивши належного відповідача.

Крім того, позивачем визначено в якості відповідачів Головне управління ДПС у м. Києві та Державну податкову службу України, проте позовні вимоги заявлено лише до останньої, отже позивачу необхідно уточнити позовні вимоги щодо кожного з відповідачів.

Таким чином позовна заява не відповідає приписам статті 160 КАС України.

Відповідно до частини 13статті 171 КАС Українисуддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях160,161цьогоКодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Оскільки факт невідповідності позовної заяви вимогам статті 160 КАС України встановлено після відкриття провадження, суд вважає за необхідне застосувати положення частини 13статті 171 КАС України.

З аналізу наведених норм, суд дійшов висновку, що для усунення вказаного недоліку позивачу необхідно надати уточнену позовну заяву вказавши належного відповідача у п`ятиденний строк з дня залишення позову без руху після відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.160,171,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу до провадження.

Позовну заяву адвоката Мосюк Мирослави Миколаївни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "САГА ІНВЕСТ ЛТД" (місцезнаходження: Дорога Набережно-Рибальська, буд. 3, прим 19, м. Київ, ідентифікаційний код 41993496)до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (місцезнаходження: вул. Шолуденка, буд. 33/19, м. Київ, ідентифікаційний код43141267), Державної податкової служби України (місцезнаходження: Львівська площа, буд. 8, м. Київ, ідентифікаційний код43005393) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 5-ти (п`яти) календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду:

- уточненої позовної заяви оформленої відповідно до статті 160 КАС України виклавши позовні вимоги до кожного з визначених відповідачів та зазначивши належного відповідача, її копію для відповідачів.

- докази наявності повноважень на представництво адвокатом Мосюк Мирославою Миколаївною інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "САГА ІНВЕСТ ЛТД" в Луганському окружному адміністративному суді.

В разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В. Смішлива