Ухвала

від 24.01.2025 по справі 480/525/25

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 січня 2025 року Справа № 480/525/25

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, Головного управління Національної гвардії України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

В Сумський окружний адміністративний суд звернувся ОСОБА_1 з позовом до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, Головного управління Національної гвардії України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Так, позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Національної гвардії України щодо виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів та інвалідності осіб, звільнених з військової служби, що сталися після 01 січня 2014 року, оформленого протоколом від 06.02.2024 № 638/975 про нездійснення призначення тп виплати позивачу одноразової грошової допомоги, встановленої підпунктом 6 пункту 2 статті 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей";

- зобов`язати Головне управління Національної гвардії України прийняти рішення про призначення одноразової грошової допомоги Позивачу, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 975 від 25.12.2013 та підпунктом 6 пункту 2 статті 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей";

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 НГУ здійснити виплату одноразової грошової допомоги позивачу, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 975 від 25.12.2013 та підпунктом 6 пункту 2 статті 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", у зв`язку із встановленням йому ІІ групи інвалідності, пов`язаної з виконанням військових обов`язків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, встановив, що позовна заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 122, 123, 161 КАС України, враховуючи наступне.

За приписами ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У позовній заяві представник позивача просить визнати причини пропуску тримісячного строку подання заяви на виплату одноразової грошової допомоги поважними оскільки він оскаржує рішення комісії Головного управління Національної гвардії України щодо виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів та інвалідності осіб, звільнених з військової служби, що сталися після 01 січня 2014 року, яке оформлене протоколом № 638/975 від 06.02.2024 про відмову в призначенні та виплаті йому одноразової грошової допомоги, встановленої підпунктом 6 пункту 2 статті 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Про це рішення позивача повідомили листом від 04.03.2024 № 2/24-344, який він отримав лише у квітні 2024 року, але поштовий конверт не зберігся. У листі не було інформації про номер та дату прийнятого рішення, як і не було копії самого рішення. Тобто, позивач був позбавлений можливості відразу оскаржити це рішення оскільки не отримав його вчасно. На його звернення військова частина не надала йому копії оскаржуваного рішення, як і не надала його на адвокатський запит. У зв`язку з цим позивач був змушений звертатись за правовою допомогою та направивши адвокатський запит 02.09.2024, відповідь на нього з Головного управління НГУ реально надійшла 24.10.2024.

Після отримання відповіді позивач почав збір медичної документації, що підтверджує його поважність пропуску 3 місячного строку не звернення за одноразовою грошовою допомогою після звільнення зі служби. Оскільки, після звільнення весь час позивача ділився на перебування в лікарнях пов`язаних з лікуванням онкології, пов`язаних з проведенням операції та проходженням курсів хіміотерапії. Такий уклад життя у позивача відбувався як після звільнення, так і після отримання ІІ групи інвалідності, так і продовжується на даний час. Покращення здоров`я не спостерігається.

Для звернення до суду позивач був вимушений повторно збирати ряд медичних довідок та виписок, оскільки їх основна частина лягла до медичної справи на МСЕК і наразі там і зберігається.

Крім того, представник зазначає, що у зв`язку із великою кількістю повітряних тривог, враховуючи, що Сумська область безпосередньо є прикордонною територією, що межує з трьома областями російської федерації, а саме з Курською, Білгородською та Брянською. На території цих трьох областей зосереджено угруповання прикриття кордону, у складі трьох груп військ "Курськ", "Брянськ" та "Білгород". З вказаних територій постійно ведеться обстріл прикордонних територій Сумської області з наземних пускових комплексів, а також піднімаючи військові літаки стратегічної авіації МіГ-31 та Ту-22М3, здійснює пуски ракет комплексу "Кинджал" та запускає керовані авіаційні бомби. Окрім того, країна-терорист використовує іранські дрони-камікадзе Shahed-136 переважно для ударів по будівлях та інфраструктурних об`єктах. За добу може бути здійснено не менше 50 обстрілів Сумської області з різної військової техніки, яка розташована на кордоні з країною-агресором. Безпосередньо, місто Суми знаходиться менше ніж за 30 км від кордону з російською федерацією. Серед усіх областей України, в Сумській області найбільша протяжність державного кордону з росією, а саме 563,8 км. У зв`язку з активними обстрілами, в м. Суми та Сумській області часто об`являють повітряну тривогу, що унеможливлює повноцінну роботу підприємств та громадян, оскільки під час повітряних тривог, персонал підприємств спускається до бомбосховищ. Частково з територій Сумської області активно здійснюється евакуація жителів прикордонних територій, на яких ведуться бойові дії. Також, з грудня 2023 року через кордон з Сумською областю зі сторони рф, заходять диверсійно-розвідувальні групи, що використовуються російською федерацією для розвідки та диверсій на території Сумської області. У зв`язку з веденням активних бойових дій, обстрілів Сумської області та м. Суми та заходу диверсійно-розвідувальних груп

Крім того, у протягом 2024 року були і продовжуються регулярні перебої з постачанням електроенергії у м. Суми, що додатково перешкоджало повноцінній роботі всіх сфер життєдіяльності міста.

Вказані вище обставини, на думку представника позивача, унеможливлюють належну можливість вчасного збору доказової бази для обґрунтованості позову, звернення за правовою допомогою за захистом своїх порушених прав, та звернення до суду.

Розглянувши заяву представника позивача про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду, дослідивши додані до позовної заяви документи, суддя зазначає наступне.

Як вбачається з позовної заяви, листом військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 04.03.2024 № 2/24-344 позивача повідомлено, що правові підстави для виплати одноразової грошової допомоги за встановлену пізніше ніж через три місяці після звільнення зі строкової військової служби другої групи інвалідності внаслідок захворювання (пов`язаного з проходженням військової служби) відсутні.

З наведеного слідує висновок, що позивач дізнався про порушення своїх прав з моменту отримання вказаного листа, тобто з 04.03.2024 року, він мав можливість протягом встановленого шестимісячного терміну звернутися за правовою допомогою та подати позов до суду, однак з даною позовною заявою позивач звернувся до суду після збігу шестимісячного строку, встановленого частиною другою статті 122 КАС України.

Крім того, з адвокатським запитом на адресу військової частини НОМЕР_1 стосовно інтересів ОСОБА_1 адвокат Супрун Д.В. звернувся ще 10.09.2024 та отримав відповідь вже 16.09.2024, що підтверджується копією листа від 16.09.2024 № 2/24-1453; з адвокатським запитом на адресу Головного управління Національної гвардії України стосовно інтересів ОСОБА_1 адвокат Супрун Д.В. звернувся 02.09.2024 та отримав відповідь вже 03.10.2024, що підтверджується копією листа від 03.10.2024 № 27/13/3-С-654-Нз.

Навіть після цього позивач зволікав із зверненням з позовом до суду, оскільки позов направлений до суду через підсистему "Електронний суд був лише 21.01.2025.

Як на поважність причин пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом представник позивача вказує на збір медичної документації, якому перешкоджали введення воєнного стану, як наслідок велика кількістю повітряних тривог, регулярні перебої з постачанням електроенергії у м. Суми, що додатково перешкоджало повноцінній роботі всіх сфер життєдіяльності міста, ці обставини перешкоджала зверненню до суду в строки визначені законом.

Однак доказів, які б перешкоджали зверненню до суду в строки визначені законом з даним позовом саме позивачу, не надано, одне посилання на вказані вище обставини не є достатньою підставою для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, оскільки воєнний стан введений 24 лютого 2022 року і дія його не скасована й до цього часу, часті перебої з постачанням електроенергії у м. Суми, використання військовими Росії іранських дронів - камікадзе "Shahed-136" для ударів по територію України мають місце, але в шестимісячний термін, встановлений законодавством для звернення до суду була реальна можливість підготувати позов і матеріали до нього та подати до суду.

Щодо вказівки представника позивача як на підставу поважності причин пропуску строку звернення до суду на проникнення ворожих диверсійно-розвідувальних груп в м. Суми, вважаю, що це повністю надумані обставини, які не мали в реальності місця.

Ведення активних бойових дій на території міста Суми, на які посилається представник позивача - адвокат Д. Супрун, також в реальному житті місця не мали в 2024 році, а відносно обстрілів Сумської області і м. Суми, які мали і мають місце - вони не носять безперервний характер, доказів того, що позивач чи його представник постраждали від таких обстрілів і тому це стало причиною пропуску шестимісячного строку звернення до суду жодних не надано.

Згідно із ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Тому позивачу необхідно надати докази, які б підтверджували поважні причини пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, Головного управління Національної гвардії України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал