Ухвала

від 24.01.2025 по справі 600/188/25-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 січня 2025 р. м. Чернівці Справа №600/188/25-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся адвокат Пилип`юк Олександр Мирославович до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними та скасування наказів та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

20.01.2025 ОСОБА_1 звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області з такими позовними вимогами:

визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області від 18.12.2024 № 439 о/с про звільнення зі служби в поліції старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_1 за пунктом 6 частини 1 статті 77 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) Закону України "Про Національну поліцію";

визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області від 16.12.2024 №881 "Про застосування дисциплінарного стягнення" в частині застосування до старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції;

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, щодо неприйняття рішення про звільнення старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції за власним бажанням з 14.10.2024 на підставі його рапорту від 30.09.2024 та зобов`язати Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області звільнити старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції за власним бажанням на підставі пункту 7) частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" з 14.10.2024 на підставі його рапорту від 30.09.2024.

Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи:

- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (ч. 2 ст. 171 КАС України).

Перевіривши наявність передумов та існування правових підстав для відкриття провадження в адміністративній справі, визначених ст. 171 КАС України, суд зазначає наступне.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Водночас, Законом України від 15.03.2018 №2337-VIII затверджено Дисциплінарний статут Національної поліції України (далі - Дисциплінарний статут).

Частиною 4 ст. 31 Дисциплінарного статуту передбачено, що поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення, звернувшись до адміністративного суду протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

У разі застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь або звільнення зі служби в поліції поліцейський має право оскаржити таке стягнення протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом по особовому складу про виконання застосованого дисциплінарного стягнення.

У постанові від 30.11.2023 у справі №500/1224/23 Верховний Суд зазначив, що у випадку наявності колізії між загальним та спеціальним законом застосуванню підлягають норми спеціального закону, яким є саме Дисциплінарний статут Національної поліції України.

При цьому, при наявності розбіжностей загальних і спеціальних (виняткових) норм, необхідно керуватися принципом Lex specialis (лат. - спеціальний закон, спеціальна норма), відповідно до якого при розбіжності загального і спеціального закону діє спеціальний закон, а також принципом Lex specialis derogat generali, суть якого зводиться до того, що спеціальний закон скасовує дію (для цієї справи) загального закону; спеціальна норма має перевагу над загальною.

У разі якщо норми нормативних актів рівної юридичної сили містять різні моделі правового регулювання, перевагу при застосуванні слід надавати тій нормі, яка регулює вужче коло суспільних відносин, тобто є спеціальною.

У свою чергу, під темпоральними (часовими) колізіями слід розуміти такі колізії, що виникають внаслідок видання в різний час з того ж самого питання принаймні двох норм права.

Правила конкуренції, крім вищезазначеного, можуть випливати з часової послідовності прийняття норм. За загальним правилом, нова норма припиняє дію старої норми, якщо вони суперечать одна одній (lex posterior derogat legi priori). У співвідношенні між звичайними законами, які суперечать один одному, "молодша норма" припиняє суперечливу до неї "старшу": цей підхід виходить з того, що існуюче право при виданні нової норми може бути змінене без особливих проблем.

Тобто у контексті цього судового спору застосуванню підлягає Дисциплінарний статут, що затверджений Законом України і яким передбачені порядок та строки оскарження дисциплінарного стягнення.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 08.02.2023 у справі №120/7567/22, від 31.10.2023 у справі №400/5692/22, від 31.10.2023 у справі №340/4394/22. Вказаний підхід підтримано Верховним Судом в постанові від 31.05.2023 у справі №160/9356/22.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предмет даного спору стосується проходження позивачем служби в органах поліції, тобто публічної служби.

Предметом спору у даній справі є:

- визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області від 18.12.2024 № 439 о/с про звільнення зі служби в поліції старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_1 за пунктом 6 частини 1 статті 77 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) Закону України "Про Національну поліцію";

- визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області від 16.12.2024 №881 "Про застосування дисциплінарного стягнення" в частині застосування до старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції;

- визнання протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, щодо неприйняття рішення про звільнення старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції за власним бажанням з 14.10.2024 на підставі його рапорту від 30.09.2024 та зобов`язання Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області звільнити старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції за власним бажанням на підставі пункту 7) частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" з 14.10.2024 на підставі його рапорту від 30.09.2024.

Зважаючи на наведені вище норми та враховуючи предмет спору строк звернення до суду становить п`ятнадцять днів щодо оскарження наказу про застосування до позивача дисциплінарного стягнення та один місяць щодо оскарження бездіяльності Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, щодо неприйняття рішення про звільнення позивача зі служби в поліції за власним бажанням та оскарження наказу про звільнення.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, 13.09.2024 позивач подав рапорт про звільнення зі служби в Національній поліції України за п.7 ч.1 ст.77 (за власним бажанням) Закону України "Про Національну поліцію", у зв`язку із сімейними обставинами. Проте, листом від 18.10.2024 Головним управлінням Національної поліції в Чернівецької області повідомило позивача про неможливість звільнення з органів Національної поліції України та те, що керівництвом ГУНП в Чернівецькій області може бути прийнято рішення щодо звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції за власним бажанням не раніше 3-х місячного терміну з дати подання первісного рапорту про звільнення, який був отриманий ГУНП в Чернівецькій області 01.10.2024.

Тобто, про оскаржувану бездіяльність Головного управління національної поліції в Чернівецької області щодо не звільнення зі служби в поліції згідно з пунктом 7 частини першої статті 77 Закону України "Про національну поліцію", позивач дізнався саме з листа від 18.10.2024, та, відповідно, у місячний строк мав право звернутись до суду за захистом порушених прав, тобто до 18.11.2024.

Водночас, до суду з даною вимогою, позивач звернувся лише 20.01.2025, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду.

Окрім цього, спірні відносини між сторонами виникли також у зв`язку з незгодою з наказами Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області від 16.12.2024 №881 "Про застосування дисциплінарного стягнення" та наказом від 18.12.2024 №439 о/с про звільнення позивача зі служби в поліції за пунктом 6 частини 1 статті 77 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) Закону України "Про Національну поліцію".

Як встановлено зі змісту позовної заяви, з оскаржуваними наказами від 16.12.2024 №881 та від 18.12.2024 №439 о/с позивач ознайомився 20.12.2024, однак доказів на підтвердження зазначеного позивачем не надано.

Зважаючи на твердження позивача, викладені у позовній заяві стосовно дати ознайомлення з оскаржуваними наказами, суд приходить до висновку, що про порушення своїх прав наведеними вище наказами, позивач дізнався 20.12.2024.

Враховуючи наведене, звертаючись до суду 20.01.2025, позивачем у відповідності до ч. 4 ст. 31 Дисциплінарного статуту, пропущено п`ятнадцятиденний строк щодо оскарження наказу від 16.12.2024 №881 "Про застосування дисциплінарного стягнення".

При цьому, жодних доводів щодо пропуску строку звернення до суду чи обґрунтувань щодо визнання причин такого пропуску строку звернення до суду з вказаними вище позовними вимогами позовна заява не містить.

Суд зазначає, що згідно ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, для усунення недоліків позовної заяви позивачу слід подати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.

Окрім цього, ч. 3 ст. 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі Закон № 3674-VI).

Судовий збір згідно з ч. 1 ст. 3 Закону №3674-VI справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ст. 4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 9 Закону №3674-VI суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 3 Закону №3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Розміри ставок судового збору визначено ст. 4 цього Закону.

Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою-підприємцем - ставка судового збору становить - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Згідно ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" установлено з 01.01.2024 прожитковий мінімум для працездатних осіб на рівні 3028 грн.

Як вбачається із змісту позовних вимог, позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру, за які необхідно сплатити судовий збір, а саме: 1) визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області від 16.12.2024 №881 "Про застосування дисциплінарного стягнення"; 2) визнання протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, щодо неприйняття рішення про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції за власним бажанням на підставі пункту 7) частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію".

При цьому, суд зазначає, що ч. 3 ст. 4 Закону №3674-VI визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Тому, при подачі позову до суду, поданого в електронній формі, позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1937,92 грн.

Разом з тим, позивачем судовий збір за звернення до суду із наведеними вище позовними вимогами не сплачено.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви запропонувати позивачу:

- подати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин пропуску такого строку в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області від 16.12.2024 №881 "Про застосування дисциплінарного стягнення" (п`ятнадцятиденyий строк звернення до суду)та визнання протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, щодо неприйняття рішення про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції за власним бажанням на підставі пункту 7) частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (місячний строк звернення до суду).

- надати суду належні та допустимі докази сплати судового збору на суму 1937,92 грн, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вище, для усунення недоліків позовної заяви запропонувати позивачу:

- подати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин пропуску такого строку;

Відповідно до ч.3 ст. 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

При цьому суд роз`яснює, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута особі, яка її подала, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 122, 123, 169, 241, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк, з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Григораш