Рішення

від 24.01.2025 по справі 620/16483/24

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2025 року м. Чернігів справа № 620/16483/24

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі судді Дубіної М.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до Дочірнього підприємства «Торговий дім «ЛЮБЕЧ» Приватного акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВОБЛБУД» про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

16.12.2024 Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулось до суду з позовом, у якому просить:

стягнути в дохід бюджету з рахунків Дочірнього підприємства «Торговий дім «ЛЮБЕЧ» Приватного акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВОБЛБУД» (унікальний ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 30977314) в банках, що обслуговують такого платника податків, кошти у сумі 45 873, 02 грн (сорок п`ять тисяч вісімсот сімдесят три гривні 02 коп.) для погашення податкового боргу по:

- податку на додану вартість у сумі 5969, 64 грн на рахунок р/о UA038999980313080029000025001, отримувач - ГУК у Черніг.обл/Чернігів.обл/14060100, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- акцизному податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у сумі 17 850, 07 грн на рахунок p/о UA078999980314030531000025739, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг мЧернігів/14040000, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- податку на прибуток приватних підприємств у сумі 1009, 33 грн на рахунок р/о UA188999980333179318000025739, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг мЧернігів/11021000, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- екологічному податку, який справляється за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення у сумі 8018, 20 грн на рахунок р/о UA978999980333109362000025739, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг мЧернігів/19010100, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- адміністративним штрафам та іншим санкціям у сумі 13 025, 78 грн на рахунок р/о UA668999980314000561000025739, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг мЧернігів/21081500, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідач є платником податків і зобов`язаний сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законодавством терміни, однак всупереч вимогам Податкового кодексу України (далі ПК України) відповідач має несплачений податковий борг в загальному розмірі 45 873, 02 грн, сума якого вважається узгодженою.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Дубіної М.М. від 18.12.2024 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами; встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.

Зазначена ухвала про відкриття провадження у справі надсилалася відповідачу за адресою вказаною у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проте рекомендований лист, у якому надсилалась ця ухвала був повернутий АТ «Укрпошта» 04.01.2025 з відміткою працівника поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».

08.01.2025 було розміщено оголошення про виклик до суду відповідача Дочірнього підприємства «Торговий дім «ЛЮБЕЧ» Приватного акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВОБЛБУД» у справі № 620/16483/24 на офіційному веб-сайті Чернігівського окружного адміністративного суду у складі веб-порталу «Судова влада України» у розділі «Громадянам» за посиланням «Оголошення про виклик до суду» та на головній сторінці веб-сайту.

Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на вказану позовну заяву.

Відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Дочірнє підприємство «Торговий дім «ЛЮБЕЧ» Приватного акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВОБЛБУД» (унікальний ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 30977314) зареєстровано як юридичну особу, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 18-19).

Як платник податків за основним місцем обліку відповідач перебуває на обліку в Чернігівський ДПІ (м. Чернігів) Головного управління ДПС в Чернігівській області.

Так, відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються ПК України, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідач відповідно до пункту 15.1 статті 15 ПК України є платником податку та згідно із підпунктів 16.1.3, 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 цього Кодексу зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України податкове зобов`язання це сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно із підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг це сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

З матеріалів справи видно, що Дочірнє підприємство «Торговий дім «ЛЮБЕЧ» Приватного акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВОБЛБУД» має податковий борг, який виник у різні періоди по сплаті: податку на додану вартість, акцизному податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, податку на прибуток приватних підприємств, екологічному податку, який справляється за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення, адміністративним штрафам та іншим санкціям, в загальному розмірі 45 873, 02 грн.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 54.1 статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно із пунктом 57.3 статті 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У відповідності до пункту 58.1 статті 58 ПК України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт:

невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації;

завищення розміру задекларованого від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу;

заниження або завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки.

У відповідності до підпункту 58.3 статті 58 ПК України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), а заходи, спрямовані на погашення (стягнення) податкового боргу, не застосовуються, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує ста вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує сто вісімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків. Строк давності, визначений пунктом 102.4 статті 102 цього Кодексу для стягнення податкового боргу, у такому випадку розпочинається не раніше дня виникнення податкового боргу у сумі, що перевищує сто вісімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 59.3 статті 59 ПК України визначено, що податкова вимога разом з детальним розрахунком суми податкового боргу надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення податкового боргу та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Пунктом 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається)

Зокрема, судом встановлено, що податковий борг щодо податку на додану вартість виник з огляду на те, що податковою декларацією з податку на додану вартість за серпень 2023 року від 20.09.2023 № 9243617284 (граничний термін сплати 02.10.2023) відповідачем самостійно задекларовано зобов`язання із сплати податку на додану вартість (далі ПДВ), що підлягали сплаті в розмірі 1396, 00 грн. При цьому, згідно із податковим повідомленням-рішенням від 26.03.2024 № 4784/Ж10/25-01-04-08, за порушення термінів сплати узгоджених сум ПДВ, відповідачу було нараховано штрафну санкцію в розмірі 5206, 30 грн. Вказане повідомлення рішення було надіслано відповідачу поштовим зв`язком за податковою адресою останнього та повернуто поштовою службою, тобто за нормами податкового законодавства вважається врученим (а.с. 21-22). Зазначені грошові зобов`язання відповідачем не оскаржені, а тому вважаються узгодженими, проте не сплаченими.

Щодо податкового боргу відповідача із сплати акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у сумі 17 850, 07 грн, суд зазначає, що податковими деклараціями акцизного податку за липень вересень 2023 року, відповідачем самостійно нараховувались відповідні суми (зокрема, 4070, 00 грн за липень, 4180, 00 грн за серпень, 4068,00 грн за вересень); податковими повідомленнями рішеннями від 26.02.2024 № 3149/Ж10/25-01-09-04, від 04.03.2024 № 3482/Ж10/25-0109-04, від 25.04.2024 № 6497/Ж10/25-01-09-04, від 01.07.2024 № 10228/Ж10/25-01-09-04, відповідачу за порушення податкового законодавства нараховано штрафні санкції усього у розмірі 9597, 54 грн (3060, 00 грн + 2457, 54 грн + 2040, 00 грн + 2040, 00 грн, відповідно). Зазначені грошові зобов`язання відповідачем не оскаржені, а тому вважаються узгодженими, проте не сплаченими.

Щодо податкового боргу відповідача із сплати податку на прибуток приватних підприємств у сумі 1009, 33 грн, суд зазначає, що він виник у зв`язку із застосуванням до відповідача штрафних санкцій на підставі податкового повідомлення рішення від 07.05.2024 № 7541/Ж10/25-01-04-8 за неподання податкової звітності з податку на прибуток за 2023 рік. Зазначені грошові зобов`язання відповідачем не оскаржені, а тому вважаються узгодженими, проте не сплаченими.

Щодо податкового боргу відповідача із сплати екологічного податку, який справляється за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення у сумі 8018, 20 грн, судом встановлено, що ця сума є узгодженою, оскільки платником податку було самостійно визначено суми зобов`язання по його сплаті в податкових деклараціях, поданих ним за 2 та 4 квартал 2021 року, 1-3 квартали 2022 року, 1-3 квартали 2023 року, а за несвоєчасне подання податкової звітності з екологічного податку за 1-4 квартали 2022 року та 1-3 квартали 2023 року, до відповідача податковими повідомленнями рішеннями від 07.06.2023 № 6007/Ж10/25-01-04-08 та від 08.01.2024 №389/Ж10/25-01-04-08 відповідачу було нараховано штрафні санкції усього у розмірі 7140,00 грн (3060, 00 грн + 4080, 00 грн). Зазначені грошові зобов`язання відповідачем не оскаржені, а тому вважаються узгодженими, проте не сплаченими.

Щодо податкового боргу відповідача по сплаті адміністративних штрафів та інших санкцій у сумі 13 025, 78 грн суд зазначає, що він виник у зв`язку із застосуванням до відповідача штрафних санкцій на підставі податкового повідомлення рішення від 24.08.2023 № 8349/Ж10/25-01-09-01-02 за порушення статті 11 Закону України від 09.12.1995 № 481-95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», статті 226 ПК України та пункту 20 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1251 неподання податкової звітності з податку на прибуток за 2023 рік, а також через нарахування пені у зв`язку із несвоєчасною сплатою податкових зобов`язань за цим рішенням.

Також судом встановлено, що позивачем на адресу відповідача надсилалась податкова вимога від 11.08.2016 № 1691-17 на суму 8382, 76 грн, яку було вручено останньому, що підтверджується наявним у справі рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 14).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що податковий борг виник внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов`язання, а передбачені чинним законодавством заходи не призвели до погашення вказаного податкового боргу.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (абзац перший пункту 95.3 статті 95 ПК України).

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, з урахуванням того, що податкова заборгованість відповідачем у встановлені законодавством строки не сплачена, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надано, суд вважає, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Чернігівській області є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), відповідно до статті 139 КАС України, стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 72-74, 77, 241 246, 260 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління ДПС у Чернігівській області до Дочірнього підприємства «Торговий дім «ЛЮБЕЧ» Приватного акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВОБЛБУД» про стягнення податкового боргу, - задовольнити.

Стягнути в дохід бюджету з Дочірнього підприємства «Торговий дім «ЛЮБЕЧ» Приватного акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВОБЛБУД» (унікальний ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 30977314) в банках, що обслуговують такого платника податків, кошти у сумі 45 873, 02 грн (сорок п`ять тисяч вісімсот сімдесят три гривні 02 коп.) для погашення податкового боргу по:

- податку на додану вартість у сумі 5969, 64 грн на рахунок р/о UA038999980313080029000025001, отримувач - ГУК у Черніг.обл/Чернігів.обл/14060100, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- акцизному податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у сумі 17 850, 07 грн на рахунок p/о UA078999980314030531000025739, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг мЧернігів/14040000, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- податку на прибуток приватних підприємств у сумі 1009, 33 грн на рахунок р/о UA188999980333179318000025739, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг мЧернігів/11021000, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- екологічному податку, який справляється за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення у сумі 8018, 20 грн на рахунок р/о UA978999980333109362000025739, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг мЧернігів/19010100, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- адміністративним штрафам та іншим санкціям у сумі 13 025, 78 грн на рахунок р/о UA668999980314000561000025739, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг мЧернігів/21081500, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач Головне управління ДПС у Чернігівській області (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 44094124; місцезнаходження юридичної особи: вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000).

Відповідач Дочірнє підприємство «Торговий дім «ЛЮБЕЧ» Приватного акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВОБЛБУД» (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 30977314; місцезнаходження юридичної особи: вул. В`ячеслава Чорновола, 40-А, м. Чернігів, 14021).

Суддя Марія ДУБІНА