Рішення

від 10.01.2025 по справі 130/2296/24

ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/130/140/2025

130/2296/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді Костянтина Шепеля,

із секретарем судового засідання Раїсою Буга,

за участі представника позивача Альони Височанської,

відповідача Віталіни Курманської,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Органу опіки та піклування виконавчого комітету Шаргородської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

приходить до такого.

Позиція позивача

Позивач 31 липня 2024 року звертається до суду з цим позовом і вказує, що з відповідачкою по справі з 25 липня 2017 року по 14 червня 2023 року перебували в зареєстрованому шлюбі. Під час спільного проживання у них народилось двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Діти проживають з позивачем та знаходяться на його утриманні. Мати дітей разом з ними не проживає. Згідно з судовим наказом Шаргородського районного суду від 30 жовтня 2023 року, з відповідачки стягнуто аліменти на користь позивача на утримання дітей. На початку війни відповідачка з дітьми поїхала за кордон, де вони перебували до серпня 2022 року, після чого привезла дітей додому, залишила їх проживати з позивачем, а сама повернулась до Польщі, де на даний час проживає з іншим чоловіком. З жовтня 2022 року відповідачка самоусунулась від виконання батьківських обов`язків, припинила будь-яке спілкування та відносини з дітьми, не займається їх вихованням та утриманням. Враховуючи, що з боку відповідачки вбачається злісне невиконання батьківських обов`язків, позивач просить позбавити її батьківських прав відносно малолітніх дітей.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 позов підтримала, з викладених у позовній заяві підстав, пояснила, що відповідачка самоусунулась від виконання батьківських обов`язків, не контактує з дітьми, не займається їх вихованням та забезпеченням, а тому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно її дітей.

Позиція відповідача

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнає, пояснює, що не заперечує проти позбавлення її батьківських прав відносно її малолітніх дітей, оскільки вона згодна з обставинами, викладеними в позові. На даний момент у неї інша сім`я і вона не має можливості в нову сім`ю забрати своїх дітей. Наслідки позбавлення батьківських прав їй відомі та зрозумілі. Її теперішній чоловік не хоче приймати в сім`ю дітей, і з жовтня 2022 року вона з дітьми не бачилась і не спілкувалась. Матеріальної змоги допомагати дітям на даний час вона не має. Згодна на позбавлення її батьківських прав.

Позиція третьої особи

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Шаргородський міський голова - надіслав до суду заяву, у якій підтримав висновок органу опіки та піклування та просив судовий розгляд проводити без його участі (а.с.60).

Процесуальні рішення по справі, заяви та клопотання

Справа надійшла до провадження судді 31 липня 2024 року, що видно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями (а.с.31).

5 серпня 2024 року направлено запит щодо місця реєстрації відповідача до Виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області (а.с.32).

Відповідь на запит про місце реєстрації відповідача надійшла до суду 7 серпня 2024 року (а.с.33).

Ухвалою від 12 серпня 2024 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою зобов`язано орган опіки та піклування надати суду висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав (а.с.34).

Висновок органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав та заява про розгляд справи без участі представника надійшли до суду 21 жовтня 2024 року (а.с.46-51, 59-65).

22 жовтня 2024 року представник позивача ОСОБА_5 подала заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність та призначення справи до судового розгляду (а.с.52).

Ухвалою суду від 22 жовтня 2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду (а.с.56).

Відповідачка в судове засідання не з`явилась. Відповідно до частини першої статті 281 Цивільного процесуального кодексу України 3 грудня 2024 року судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Також ухвалою суду від 3 грудня 2024 року зобов`язано Державну прикордонну службу України надати суду інформацію про перетинання кордону відповідачкою ОСОБА_2 (а.с.71, 74).

Відповідь з Державної прикордонної служби України надійшла до суду 6 грудня 2024 року (а.с.79).

8 січня 2024 року відповідачка ОСОБА_2 подала до суду заяву про визнання позовних вимог (а.с.86).

Встановлені судом обставини та зміст спірних правовідносин.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснює, що вона мати позивача, який на даний час проходить військову службу, і в той час, коли син на службі, його дітей доглядає вона. Онучку вона водить до садочка. Відповідачка раніше забрала дітей до Польщі, а потім, в 2022 році, привезла їх та перестала з ними спілкуватись і їх відвідувати. Матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, ні одягу, ні ліків, ні продуктів їм не купує. Батьківських обов`язків своїх не виконує.

Суд встановив, що позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований по АДРЕСА_1 (а.с.5,6).

Відповідачка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , 2 серпня 2023 року виїхала за межі України, що видно з копії її паспорту для виїзду за кордон (а.с.5,7).

Згідно з копією свідоцтва про народження, ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 , батько ОСОБА_1 , мати ОСОБА_2 (а.с. 8).

Згідно з копією свідоцтва про народження, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , батько ОСОБА_1 , мати ОСОБА_2 (а.с. 10).

Відповідно до витягів з реєстру Шаргородської територіальної громади ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстровані по АДРЕСА_1 (а.с.9,11).

Згідно з копією рішення Жмеринського міськрайонного суду від 14 червня 2024 року, шлюб між сторонами у справі розірвано (а.с.12).

Відповідно до копії судового наказу від 30 жовтня 2023 року з відповідачки стягнуто аліменти на користь позивача на утримання дітей в розмірі 1/3 заробітку (а.с.13-14).

11 січня 2024 року старшим державним виконавцем Жмеринського ВДВС Козачком Ю.А. відкрито виконавче провадження на підставі судового наказу №2-н/152/145/23 (а.с.15-16).

Згідно з копією розрахунку заборгованості зі сплати аліментів станом на червень 2024 року за ОСОБА_2 рахується борг в розмірі 39473,42 грн (а.с. 17).

Відповідачка ОСОБА_2 підписала заяву, у якій вказала, що не заперечує проти позбавлення її батьківських прав відносно її малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , заява посвідчена 2 лютого 2024 року приватним нотаріусом Жмеринського районного нотаріального округу Вінницької області Драчевською Л.О. (а.с.18).

Згідно з повідомленням начальника служби у справах дітей Шаргородської міської ради від 17 жовтня 2023 року, ОСОБА_1 має на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Мати дітей ОСОБА_2 змінила місце проживання, залишила дітей на батька (а.с.19).

Виконавчий комітет Шаргородської міської ради 23 жовтня 2023 року та 7 червня 2024 року видав позивачу довідки про те, що у нього на утриманні знаходяться неповнолітні діти: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .. Мати дітей ОСОБА_2 з грудня 2022 року з сім`єю не проживає (а.с.20,23).

Згідно з рішенням виконавчого комітету Шаргородської міської ради від 28 листопада 2023 року, визначено місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 біля батька по АДРЕСА_1 (а.с.21).

За актом обстеження умов проживання комісією служби у справах дітей встановлено задовільні умови проживання ОСОБА_1 з дітьми ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які забезпечені всім необхідним. Стосунки в сім`ї доброзичливі, мати з сім`єю не проживає (а.с.22).

Відповідно до довідки - характеристики виконавчого комітету Шаргородської міської ради від 6 лютого 2024 року ОСОБА_1 , мобілізований, за період проживання на території села Козлівка зарекомендував себе з позитивної сторони, зауважень з боку виконкому до нього не було (а.с.24).

Директор ЗДО №3 «Веселка» Н.Худолій видала 7 лютого 2024 року довідку №33 про те, що діти ОСОБА_1 відвідували дитячий садок з 1 по 22 лютого 2022 року, з 14 по 16 грудня 2022 року та з 26 по 30 грудня 2022 року, а з 30 грудня 2023 року по теперішній час тимчасово садок не відвідують, проживають в селі з бабусею, оскільки батько проходить військову службу. За період перебування дітей в дитячому садочку приводив та забирав дітей батько, з його слів мати дітей за кордоном (а.с.25).

Відповідно до інформації директора КНП «Жмеринський ПМСД» Султанова О. від 5 березня 2024 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебувають на обліку у сімейного лікаря АЗПСМ м. Жмеринка. До сімейного лікаря за наданням медичної допомоги з дітьми звертались мама ОСОБА_2 , батько ОСОБА_1 та бабуся ОСОБА_7 .. Протягом останнього року за медичної допомогою та з приводу профілактичних щеплень з дітьми звертався батько ( а.с.26).

Згідно з копією військового квитка, ОСОБА_1 прийняв військову присягу 24 лютого 2023 року та на даний час проходить військову службу (а.с.27-29).

Відповідно до копії довідки ВЛК від 19 квітня 2023 року солдат ОСОБА_1 призваний у ЗСУ з січня 2023 року ІНФОРМАЦІЯ_7 , не придатний до військової служби у високо мобільних десантних військах, придатний до військової служби (а.с.30).

Рішенням виконавчого комітету Шаргородської міської ради від 16 жовтня 2024 року №210 затверджено висновок органу опіки і піклування стосовно доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.50).

Орган опіки і піклування виконавчого комітету Шаргородської міської ради виніс висновок, згідно з яким вирішив, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є доцільним (а.с.50 на звороті 51, 63-65).

Оцінюючи вищеперераховані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до вимог статті 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд згідно з положеннями статей 77, 78, 79, 80 цього ж Кодексу вважає ці докази належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані у встановленому законом порядку, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи, а також у своїй сукупності вони дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування, а також визнані відповідачем.

Надані позивачем всі докази прийняті судом до уваги, підстав для їх відхилення не вбачається. Кожний аргумент, наведений позивачем, відноситься до предмета спору, обґрунтований з огляду на законодавство і містить підстави для задоволення позову.

Юридична кваліфікація встановлених обставин.

Підставою позову є ухилення відповідачки від виконання батьківських обов`язків щодо своїх дітей, а також правові норми Сімейного кодексу України, на які посилається позивач в підтвердження своїх вимог. Предметом позову є позбавлення відповідачки батьківських прав щодо її малолітніх дітей.

Відповідачка ОСОБА_2 відзиву на позов не подавала, подала заяву про визнання позову. В судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю.

Цей спір регулюється статтями 155, 164, 165, 170 Сімейного кодексу України.

Відповідно до частини першої та четвертої статті 155 Сімейного кодексу України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до частини першої статті 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Висновки суду

Отже суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні; відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права ухвалює рішення про задоволення позову, що відповідає завданню цивільного судочинства, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України щодо справедливого, неупередженого і своєчасного вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд вважає, що в даному випадку факт ухиляння відповідачки від виконання своїх батьківських обов`язків відносно своїх малолітніх сина та дочки знайшов своє підтвердження в досліджених судом доказах. Тому позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно з частиною першою статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума сплаченого судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Керуючись статтями 155, 164, 165, 166 Сімейного кодексу України, статтями 77- 79, 80, 89, 141, 200, 206 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Органу опіки та піклування виконавчого комітету Шаргородської міської ради, про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженку с. Мальовниче Шаргородського району Вінницької області, громадянку України батьківських прав відносно її малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн 20 коп.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити у виконавчий комітет Шаргородської міської ради Вінницької області та державному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дітей.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складене 27 січня 2025 року.

Ім`я (найменування) сторін

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача Височанська Альона Володимирівна, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 519 від 27 листопада 2006 року.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідент. номер НОМЕР_2 , зареєстрована по АДРЕСА_2 , проживає по АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Шаргородської міської ради, вул. Героїв Майдану, 224, м. Шаргород Жмеринського району Вінницької області, код ЄДРПОУ 44554337.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ